Қызықты

Мәтіннің жетіспеуінен цитаталар

Мәтіннің жетіспеуінен цитаталар

Мәтіннен тыс бір нәрсені дәйексөз етудің дұрыс еместігі көбінесе Аксенттің құлдырауына кіреді және мықты параллельдер бар екендігі де рас. Алайда, Аристотельдің акценттік құлдырауына сілтеме жасалған жалғыз екпінді сөздер ішіндегі буындарға ауыстыру, қазіргі сөйлемдердегі сөйлем ішіндегі сөздердің арасында екпіннің ауысуын қамтыған қазіргі заманғы пікірталастарда кең таралған. Мұны одан әрі кеңейту үшін барлық тармақтарға баса назар аудару керек, мүмкін, біршама алысқа бару. Сол себепті, «контекстен тыс дәйексөз» түсінігі өзінің жеке бөлімін алады.

Мәтіннен тыс біреуді дәйексөз ету деген нені білдіреді? Қалай болғанда да, әр баға белгілеу міндетті түрде түпнұсқа материалының үлкен бөлімдерін алып тастайды және сондықтан «мәтіннен тыс» баға белгілеу болып табылады. Мұның дұрыс еместігі не болса, бастапқы мағынаны бұрмалайтын, өзгертетін немесе өзгертетін таңдамалы баға белгілеуді қабылдау болып табылады. Мұны кездейсоқ немесе қасақана жасауға болады.

Мәтіннен тыс мысалдар мен талқылау

Жақсы мысал қазірдің өзінде акценттің құлдырауын талқылауда көрсетілген: ирония. Жазбаша түрде қарапайым түрде айтылған мәлімдемені қате қабылдауға болады, өйткені айтылғанда көп ирония баса айтылады. Кейде, ирония неғұрлым нақты материалдарды қосу арқылы айқынырақ жеткізіледі. Мысалға:

1. Бұл мен жыл бойы көрген ең жақсы ойын болды! Әрине, бұл мен жыл бойы көрген жалғыз спектакль.
2. Бұл сюжетті немесе кейіпкердің дамуын іздемейтін болсаңыз, бұл фантастикалық фильм болды.

Осы екі пікірде де сіз мысалға келтіре бастайсыз, одан кейін жоғарыда айтылғандарды сөзбе-сөз емес, ирандық тұрғыда қабылдау керектігі туралы түсіндірме беріледі. Бұл рецензенттер үшін қауіпті тактика болуы мүмкін, өйткені жосықсыз промоутерлер мұны істей алады:

3. Джон Смит мұны «мен жыл бойы көрген ең жақсы ойын!»
4. «... фантастикалық фильм ...» - Сэнди Джонс, Daily Herald.

Екі жағдайда да, бастапқы материалдың үзіндісі контекстен тыс қабылданды және сол арқылы мағынаға қайшы келетін мағынаны берді. Бұл үзінділер басқалардың пьесаны немесе фильмді көруге келуі керек деген нақты дәлелде қолданылғандықтан, олар этикаға жатпайтындықтан басқа, қателіктерге жатады.

Жоғарыда көріп отырғаныңыз тағы бір қателіктің бір бөлігі болып табылады, бұл биліктің кейбір қайраткерінің пікіріне жүгіну арқылы сізді бұл ұсыныстың ақиқатына сендіруге тырысады - әдетте бұл олардың орнына нақты пікірге жүгінеді. оның бұрмаланған нұсқасы. Мәтінмәннің анық еместігінен құзыретті органға үндеумен біріктіру сирек емес және ол креационистік дәлелдерде жиі кездеседі.

Мысалы, Чарльз Дарвиннің креационисттер жиі келтіретін үзіндісі:

5. Неліктен әр геологиялық форма мен әр қабат осындай аралық байланыстарға толы емес? Геология мұндай өте жақсы дайындалған органикалық тізбекті анықтамайды; және, мүмкін, бұл ең айқын және елеулі қарсылық болуы мүмкін, бұл теорияға қарсы болуы мүмкін. Түрлердің пайда болуы (1859), 10 тарау

Бұл жерде Дарвиннің өз теориясына күмәнданғаны және шеше алмайтын мәселеге тап болғандығы анық. Бірақ, одан кейінгі екі сөйлемнің мазмұнындағы дәйексөзге қарайық:

6. Неліктен әр геологиялық форма мен әр қабат осындай аралық байланыстарға толы емес? Геология мұндай өте жақсы дайындалған органикалық тізбекті анықтамайды; және, мүмкін, бұл ең айқын және елеулі қарсылық болуы мүмкін, бұл теорияға қарсы болуы мүмкін.
Меніңше, түсініктеме геологиялық жазбаның тым жетілмегендігінде. Бірінші кезекте, теория бойынша бұрын қандай аралық формалар болуы керек екенін әрқашан есте ұстаған жөн ...

Дарвин күмән туғызудың орнына риторикалық құрылғыны пайдаланып, өзінің түсініктерін енгізу үшін қолдан келгені қазір айқын болды. Дәл осындай тактика Дарвиннің көздің дамуы туралы дәйексөздерінде қолданылды.

Әрине, мұндай әдістер тек креационисттермен ғана шектелмейді. Төмендегі атақты атеизмде пайдаланған Томас Генри Хукслидің скептик:

7. «Бұл ... агностицизмге қажет нәрсенің бәрі. Агностиктердің моральдық тұрғыдан жоққа шығаратыны және жоққа шығаратыны - керісінше, адамдар логикалық қанағаттанарлық дәлелдемелерсіз сенуі керек деген пікірлердің бар екендігі туралы; және бүлікке ілесу керек. мұндай жеткіліксіз қолдауды ұсынған сенімсіздік кәсібі.
Агностикалық қағидаттың негізделуі табиғи салада болсын, азаматтық тарихта болсын, оны қолданудан кейінгі табысқа негізделеді; және бұл тақырыптарға қатысты ақылды адам оның дұрыстығын теріске шығаруды ойламайды ».

Гекслидің пікірінше, агностицизм үшін «маңызды» нәрсе - бұл логикалық қанағаттанарлық дәлелдеріміз болмаса да, біз сенуіміз керек ұсыныстар бар екенін жоққа шығару болып табылады. Алайда, бұл баға бастапқы үзінді бұрмалайды:

8. Әрі қарай айтамын, агностицизмді «теріс» ағым ретінде де, шынымен де кез-келген түрдегі сенім ретінде сипаттауға болмайды, тек осы кезге дейін ол принциптің дұрыстығына абсолютті сенімін білдіреді, бұл интеллектуалдық сияқты этикалық. Бұл қағида әр түрлі жолмен айтылуы мүмкін, бірақ олардың бәрі мынаны білдіреді: ер адам кез-келген ұсыныстың объективті ақиқатын сенімді деп айтуы дұрыс емес, егер ол осы сенімділікті дәлелдейтін дәлелдер келтірмесе.
Агностицизмнің пікірі бұл; және менің ойымша, бұл агностицизмге қажет нәрсенің бәрі. Агностиктер мұны моральдық деп қабылдамайды және жоққа шығарады, керісінше, адамдар логикалық қанағаттанарлық дәлелдерсіз сену керек деген тұжырымдар бар; және бүлік мұндай сенімсіз ұсынылған пікірлерде сенімсіздік кәсібіне қосылуы керек.
Агностикалық қағидаттың негізделуі табиғи салада болсын, азаматтық тарихта болсын, оны қолданудан кейінгі табысқа негізделеді; және бұл тақырыптарға қатысты ақылды адам оның жарамдылығын теріске шығаруды ойламайды. екпін қосылды

Егер сіз байқасаңыз, «бұл агностицизмге қажет нәрсенің бәрі» деген тіркес іс жүзінде алдыңғы үзіндіге қатысты. Сонымен, Гукслидің агностицизмі үшін «маңызды» нәрсе, адамдар мұндай сенімділікті «қисынды түрде негіздейтін» дәлелдері болмаған кезде идеялардың белгілі бір екендігі туралы мәлімдемеуі керек. Осы маңызды қағидатты ұстанудың салдары агностиктерге біз қанағаттанарлық дәлелдер болмаған кезде нәрселерге сенуіміз керек деген пікірді жоққа шығарады.

Мәтіннен тыс түсінікті басқа қателіктермен біріктіру

Мәтіннен тыс дәйексөздерді қолданудың тағы бір кең таралған әдісі - Straw Man аргументімен біріктіру. Бұл жағдайда біреу мәтіннен тыс дәйексөзге келтіріліп, олардың ұстанымдары әлсіз немесе тым қатал болып көрінеді. Бұл жалған ұстаным теріске шығарылған кезде, автор олардың түпнұсқа тұлғаның нақты ұстанымын жоққа шығарды деп уәж айтады.

Әрине, жоғарыда келтірілген мысалдардың көбісі дәлелдер ретінде қарастырыла бермейді. Бірақ оларды ашық немесе жасырын түрде дәлелдерде үй-жай ретінде қарау ерекше болмас еді. Бұл болған кезде, қателік жіберілді. Осы уақытқа дейін бізде тек қате бар.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos