Қызықты

Феодализм мәселесі

Феодализм мәселесі

Орта ғасырлық тарихшыларды әдетте сөздер мазаламайды. Ортаңғы ортағасырлық әрдайым ескі ағылшын сөздерінің шығу тегі, ортағасырлық француз әдебиеті және Латын шіркеуінің құжаттарының өрескел көрінісіне енуге дайын. Исландия сағаттары ортағасырлық ғалымға ешқандай қауіп төндірмейді. Осы қиындықтардың жанында ортағасырлық зерттеулердің эзотерикалық терминологиясы қарапайым, орта ғасырлар тарихшылары үшін ешқандай қауіп төндірмейді.

Бірақ бір сөз барлық жерде ортағасырлықтардың сүйегі болды. Мұны ортағасырлық өмір мен қоғамды талқылауда қолданыңыз, ортағасырлық тарихшының бет-бейнесі ашуланшақ болады.

Ортағасырлық жиналған салқын, ашуландыратын және тіпті ренжітуге қандай сөз бар?

Феодализм.

Феодализм дегеніміз не?

Орта ғасырдағы әрбір студент терминмен кем дегенде біршама таныс, әдетте келесідей анықталады:

Феодализм ортағасырлық Еуропада саяси ұйымдастырудың басым формасы болды. Бұл әлеуметтік қатынастардың иерархиялық жүйесі болды, онда ақсүйек лорд еркін адамға фюфа ретінде белгілі жер берді, ол өз кезегінде мырзаны өзінің вассалы ретінде ант берді және әскери және басқа да қызмет көрсетуге келіседі. Вассал басқа иесіз вассалдарға иелік ететін жердің бір бөлігін бере отырып, қожайын бола алады; бұл «субинфеуденция» деп аталды және көбінесе патшаға дейін жүрді. Әрбір вассалға берілген жерді оған әскери қызметшілерді қолдау үшін табыспен қамтамасыз етіп, оған жұмыс істейтін серіктер мекендеді; өз кезегінде, вассал серфтарды шабуыл мен шабуылдан қорғайды.

Бұл жеңілдетілген анықтама, және көптеген ерекшеліктер мен ескертулер ортағасырлық қоғамның осы моделімен бірге жүреді. Бұл феодализмнің түсіндірмесін ХХ ғасырдағы көптеген оқулықтардан таба аласыз және ол сөздік анықтамаларына өте жақын деп айтуға болады.

Мәселесі? Іс жүзінде оның ешқайсысы дәл емес.

Сипаттама дәл емес

Феодализм ортағасырлық Еуропада саяси ұйымның «үстем» формасы болған жоқ. Әскери қорғанысты қамтамасыз ету үшін құрылымдық келісім жасасқан лордтар мен вассалдардың «иерархиялық жүйесі» болған жоқ. Патшаға апаратын «субинфеудация» болған жоқ. Серфингтер қорғаныс орнына иелік үшін жерді иесімен жұмыс істеген кезде, бұл белгілі мануализм немесе сегигнализм, «феодалдық жүйенің» бөлігі болған жоқ. Ерте орта ғасырлардағы монархиялар өздерінің қиыншылықтары мен әлсіз жақтарын басынан өткерді, бірақ патшалар өздеріне бағыну үшін феодализмді пайдаланбады, ал феодалдық қатынастар «ортағасырлық қоғамды бірге ұстап тұратын желім» емес еді.

Қысқасы, жоғарыда сипатталғандай феодализм ортағасырлық Еуропада ешқашан болған емес.

Ондаған жылдар, тіпті ғасырлар бойы феодализм біздің ортағасырлық қоғамға деген көзқарасымызды сипаттады. Егер ол бұрын-соңды болмаған болса, онда неге тарихшылар соншама көп жасады айтыңыз жасады? Бұл тақырыпта толығымен жазылған кітаптар болған жоқ па? Тарихшылардың бәрін қате деп айтуға кім құқылы? Егер ортағасырлық тарихтағы «сарапшылардың» қазіргі келісімі феодализмнен бас тарту болса, неге ортағасырлық тарихтың барлық оқулығында бұл шындық ретінде ұсынылады?

Тұжырымдама сұрақ

Феодализм сөзі орта ғасырларда ешқашан қолданылмаған. Бұл терминді XVI-XVII ғасыр ғалымдары бірнеше жүз жыл бұрынғы саяси жүйені сипаттау үшін ойлап тапқан. Бұл феодализмді ортағасырдан кейінгі құрылымға айналдырады.

Конструкциялар бізге бөтен идеяларды біздің қазіргі ойлау процестерімізге көбірек таныс мағынада түсінуге көмектеседі. Орта ғасырлар және ортағасырлық конструкциялар болып табылады. (Ортағасырлық адамдар өздерін «орта» дәуірде өмір сүреді деп санамады - олар біз сияқты өмір сүреді деп ойлады.) Ортағасырлықтар бұл терминге ұнамауы мүмкін ортағасырлық Өткен әдет-ғұрыптар мен мінез-құлық туралы өрескел аңыздар орта ғасырларда қалай айтылады, бірақ көбісі оны пайдаланатынына сенімді Орта ғасырлар және ортағасырлық дәуірді ежелгі және қазіргі заманғы дәуірлердің арасындағы сипаттау қанағаттанарлық, дегенмен үш уақыт аралығын анықтауға болады.

Бірақ ортағасырлық нақты, оңай анықталған көзқарасқа негізделген өте айқын мағынаға ие. Феодализм бірдей деп айту мүмкін емес.

16 ғасырда Францияда гуманист ғалымдар Рим құқығының тарихымен және оның өз жеріндегі беделімен күрескен. Олар Рим заңдарының маңызды жинағын зерттеді. Бұл кітаптардың ішіндеЛибри Феодорумы-Фиффтар кітабы.

'Либри Феодорум'

TheЛибри Феодорумы Бұл құжаттарда вассал деп аталатын адамдар иелік ететін жерлер ретінде анықталған фефталардың дұрыс орналасуы туралы заңды мәтіндер жиынтығы болды. Бұл жұмыс 1100 жылдары Италияның солтүстігіндегі Ломбардияда жинақталған және өткен ғасырларда заңгерлер мен ғалымдар оған түсінік беріп, анықтамалар мен түсіндірмелер қосқан болатын.жылтыратқыштар. TheЛибри Феодорумы 16 ғасырдан бері француз заңгерлері оған жақсы көрініс бергеннен бері зерттелмеген ерекше маңызды жұмыс.

Фуфтар кітабын бағалау барысында ғалымдар бірқатар болжам жасады:

  1. Мәтіндердегі талқыланатын фифалар 16-шы ғасырдағы Францияның, яғни дворяндарға тиесілі жерлермен бірдей болды.
  2. ТеЛибри Феодорумы академиялық тұжырымдаманы түсіндіріп қана қоймай, XI ғасырдағы нақты заңдарға жүгінді.
  3. Фифтердің шығу тегі туралы түсінікЛибри Феодорумы-бұл гранттар бастапқыда мырзаның таңдауы бойынша жасалды, бірақ кейінірек грант алушының өміріне дейін ұзартылды, содан кейін мұрагерлікке айналды - бұл жай ғана болжам емес, сенімді тарих болды.

Болжамдар ақылға қонымды болуы мүмкін, бірақ олар дұрыс болды ма? Француз ғалымдарының өздеріне сенуге барлық негіздері болды және оны тереңірек қазуға нақты себеп жоқ. Олар уақыт кезеңінің тарихи фактілеріне онша қызығушылық танытпады, өйткені олар заңды сұрақтарда болдыЛибри Феодорумы. Олардың ең алдымен қарастыратыны Францияда заңдардың кез-келген күші бар ма еді. Сайып келгенде, француз заңгерлері ломбардтық кітабының беделін жоққа шығарды.

Болжамдарды зерттеу

Алайда, олардың зерттеу барысында жоғарыда келтірілген болжамдарға сүйене отырып, оны зерттеген ғалымдарЛибри Феодорумы орта ғасырлар туралы пікір қалыптастырды. Бұл жалпы көрініске ортағасырлық қоғамда дворяндар қызметтерге ақы төленіп, вассалдарға феодалдар берген феодалдық қатынастар маңызды рөл ойлады, өйткені олар орталық үкімет әлсіз немесе болмаған кезде әлеуметтік және әскери қауіпсіздікті қамтамасыз етті. Бұл идея басылымдарда талқыландыЛибри Феодорумы заңгер ғалымдар Жак Кужас пен Франсуа Хотман жасаған, олар бұл терминді де қолданғанфеодум fief қатысты келісімді көрсету.

Көп ұзамай басқа ғалымдар Кужас пен Хотманның еңбектерінде құндылықты байқады және идеяларды өз зерттеулерінде қолданды. 16 ғасыр аяқталғанға дейін екі шотландтық заңгер Томас Крейг пен Томас Смит қолданды феодум Шотландия жерлерін жіктеуде және олардың пайдалану мерзімінде. Крейг алдымен феодалдық тәртіп идеясын дворяндарға және олардың бағыныштыларына өздерінің монархы саясат мәселесі ретінде жүктеген иерархиялық жүйе ретінде білдірді. 17 ғасырда ағылшынның белгілі антиквариатшысы Генри Спелман ағылшын құқықтық тарихына қатысты осындай көзқарасты қабылдады.

Дегенмен Спелман бұл сөзді ешқашан қолданбаған феодализм, оның жұмысы Кужас пен Хотман тұжырымдайтын идеялардан «-изм» құруға ұзақ жол жүрді. Спелман Крейг жасағанындай, феодалдық келісімдер жүйенің бір бөлігі болғанын ғана емес, сонымен бірге ол феодалдық құрылымдардың жалпы ортағасырлық қоғамға тән екендігін көрсетіп, Еуропа елдерімен байланыстырды. Шпелманның гипотезасын ғалымдар ортағасырлық әлеуметтік және мүліктік қатынастардың нақты түсіндірмесі ретінде қабылдады.

Негіздер өзгермейді

Келесі бірнеше онжылдықта ғалымдар феодалдық идеяларды зерттеді және талқылады. Олар терминнің мағынасын құқықтық мәселелерден ортағасырлық қоғамның басқа аспектілеріне дейін кеңейтті. Олар феодалдық келісімдердің басталуы туралы таласып, субинфеуденияның әртүрлі деңгейлері туралы түсіндірді. Олар мануализмді енгізіп, оны ауылшаруашылық шаруашылығына қолданды. Олар Ұлыбритания мен Еуропада қолданылатын феодалдық келісімдердің толық жүйесін қарастырды.

Бірақ олар Крейгтің немесе Шпелманның Кужас пен Хотманның шығармаларын түсіндіруіне қарсы емес, Кужас пен Хотманның жасаған тұжырымдарына күмән келтірген жоқ.Либри Феодорумы.

ХХІ ғасырдың ізденіс тұрғысынан, фактілердің теорияның пайдасына неге назардан тыс қалғанын сұрауға болады. Қазіргі тарихшылар дәлелдерді мұқият зерттеп, осындай теорияны нақты анықтайды. Неліктен 16 және 17 ғасырдың ғалымдары мұны істемеді? Қарапайым жауап: бұл ғылым саласы ретінде уақыт өте келе дамыды; 17 ғасырда тарихи бағалаудың академиялық пәні өзінің жас кездерінде болған. Тарихшыларда физикалық және бейнелік құралдардың бүгінгі күні қажеті жоқ, сонымен қатар олардың оқу процесіне ену үшін басқа салалардағы ғылыми әдістердің мысалдары жоқ.

Сонымен қатар, орта ғасырларды қараудың қарапайым моделіне ие болу ғалымдарға уақыт кезеңін түсінетіндіктерін берді. Ортағасырлық қоғамды бағалау және түсіну оңай болады, егер оны белгілеуге және қарапайым ұйымдастырушылық құрылымға сыйғызуға болатын болса.

18 ғасырдың аяғында термин феодалдық жүйе тарихшылар арасында? олданылды, ал XIX? асыр ортасында? аза? феодализм ол ортағасырлық үкімет пен қоғамның жақсы дамыған моделіне немесе құрылысына айналды. Идея академиядан тыс болғандықтан, феодализм кез-келген қатал, артқа, жасырын басқару жүйесі үшін сөзге айналды. Француз төңкерісінде «феодалдық режимді» Ұлттық жиналыс жойып, Карл Маркстың «Коммунистік манифестінде»," феодализм индустриаландырылған, капиталистік экономикадан бұрын агрессивті, агрессивті экономикалық жүйе болды.

Академиялық және жалпы қолданыстағы осындай кең ауқымды көріністер болған кезде, дұрыс емес әсерге жол бермеу өте қиын болады.

Сұрақтар туындайды

19 ғасырдың аяғында ортағасырлық зерттеулер саласы күрделі пәнге айнала бастады. Бұдан былай орта тарихшы өзінен бұрынғы адамдар жазғанның бәрін шындық ретінде қабылдамады және оны әрине қайталайды. Ортағасырлық дәуірдің ғалымдары дәлелдер мен түсіндірмелердің өздеріне түсініктеме бере бастады.

Бұл тез процесс емес еді. Ортағасырлық дәуір әлі күнге дейін тарихи зерттеудің қайсар баласы болды; надандықтың, ырымшылдық пен қатыгездіктің «қараңғы ғасыры», «монша жоқ мың жыл». Ортағасырлық тарихшыларда көптеген жаңсақ пікірлер, қиял-ғажайып өнертабыстар және жалған ақпарат болған кезде оны жеңу үшін біртұтас күш салынбаған және орта ғасырлар туралы бұрын-соңды болған әр теорияны қайта қарастыруға күш салған жоқ. Феодализм сонша күшке енгендіктен, оны құлатудың айқын тәсілі болмады.

Тарихшылар «жүйені» ортағасырлық құрылым ретінде тани бастаған кездің өзінде оның дұрыстығына күмән келтірілген жоқ. 1887 жылдың басында Ф.У.Майтланд ағылшынның конституциялық тарихы туралы дәрісінде «феодализм жойылмайынша феодалдық жүйе туралы естімейміз» деді. Ол феодализмнің болжалды не екенін егжей-тегжейлі зерттеп, оны ағылшын ортағасырлық заңына қалай қолдануға болатынын талқылады, бірақ ол оның бар екендігіне күмән келтірді.

Майтланд әйгілі ғалым болған; оның көптеген жұмыстары әлі күнге дейін ағартушылық және пайдалы болып табылады. Егер мұндай құрметті тарихшы феодализмді заңды және үкіметтің заңды жүйесі ретінде қарастырса, неге оған біреу сұрақ қоюы керек?

Ұзақ уақыт бойы ешкім жасаған жоқ. Көптеген ортағасырлық ғалымдар бұл сөзді конструктивті-жетілмеген деп мойындай отырып, бұл сөзді феодализмнің қандай болғандығы туралы мақалалармен, лекциялармен, трактаттармен және кітаптармен, ең болмағанда, оны байланыстыра отырып, жетілдірілген деп мойындады. тақырыптар ортағасырлық дәуірдің қабылданған фактісі ретінде. Әр тарихшы үлгіні жеке түсіндірді; алдыңғы түсіндірмені ұстанамын деп мәлімдейтіндер де одан қандай да бір жолмен ауытқып кетті. Нәтижесінде феодализмнің әртүрлі, кейде қайшылықты сипаттамалары болды.

ХХ ғасыр ілгерілеген сайын тарих пәні қатаң түрде өсті. Ғалымдар жаңа дәлелдерді ашып, оны мұқият зерттеп, феодализмге деген көзқарастарын өзгерту немесе түсіндіру үшін пайдаланды. Олардың әдістері дұрыс болды, бірақ олардың орындары қиын болды: олар терең қателіктер теориясын көптеген фактілерге бейімдеуге тырысты.

Құрылымын жоққа шығарыңыз

Модельдің белгісіз сипатына және терминнің түсініксіз мағыналарына бірнеше тарихшылар алаңдаушылық білдірсе де, 1974 жылға дейін ешкім феодализммен байланысты ең маңызды мәселелерді көрсетуді ойлаған жоқ. «Құрылыстың тираниясы: феодализм және ортағасырлық Еуропа тарихшылары» деп аталатын негізді мақалада Елизавета А.Р. Браун бұл терминді жоққа шығарып, академиялық қауымдастыққа саусақпен қарады феодализм және оны әрі қарай пайдалану.

Браун орта ғасырлардан кейін қалыптасқан феодализмнің құрылуы нақты ортағасырлық қоғамға аз ұқсастығы бар деп есептеді. Оның көптеген әр түрлі, тіпті қарама-қайшылықты анықтамалары суларды сөндіріп тастағаны соншалық, ол пайдалы мағынасын жоғалтты және ортағасырлық құқық пен қоғамға қатысты дәлелдемелерді тиісті түрде тексеруге кедергі келтірді. Ғалымдар жер туралы келісімдер мен әлеуметтік қатынастарды феодализмнің бұрмаланған объективі арқылы қарастырды және модельдің нұсқасына сәйкес келмейтін барлық нәрселерді ескермеді немесе жоққа шығарды. Браун, бір нәрсені жою қаншалықты қиын болса да, кіріспе мәтіндерге феодализмді қосу оқырмандарға үлкен әділетсіздік жасайды деп сендірді.

Браунның мақаласы ғылыми ортада жақсы қабылданды. Іс жүзінде бірде-бір американдық немесе британдық ортағасырлықтар оның кез-келген бөлігіне қарсылық білдірген жоқ, және барлығы дерлік келіседі: феодализм пайдалы термин емес еді және шынымен кетуі керек.

Әйтсе де, ол айналасында қалды.

Жойылған жоқ

Ортағасырлық зерттеулердегі кейбір жаңа басылымдар бұл терминнен мүлдем аулақ болды; басқалары оны аз пайдаланды, бұл модельге емес, нақты заңдарға, жерге иелік етуге және заңды келісімдерге назар аударды. Ортағасырлық қоғам туралы кейбір кітаптар бұл қоғамды «феодалдық» деп сипаттамады. Басқалары, терминнің дау болғанын мойындай отырып, оны «пайдалы стенография» ретінде одан да жақсы мерзім болмағаны үшін қолдануды жалғастырды, бірақ қажет болған жағдайда ғана.

Бірақ кейбір авторлар әлі де феодализмнің сипаттамасын ортағасырлық қоғамның жарамды моделі ретінде келтірді, оған ештеңе жоқ немесе мүлде жоқ. Ортағасырлықтардың әрқайсысы Браунның мақаласын оқымаған немесе оның салдарын қарастыруға немесе әріптестерімен талқылауға мүмкіндігі болған жоқ. Бұған қоса, феодализмнің жарамды құрылыс болды деген болжам бойынша жүргізілген жұмыстарды бірнеше тарихшылар жүргізуге дайын болған қайта бағалау қажет.

Ең маңыздысы, ешкім феодализмнің орнына қолдануға болатын ақылға қонымды модель немесе түсініктеме ұсынған жоқ. Кейбір тарихшылар мен авторлар өздерінің оқырмандарына ортағасырлық үкімет пен қоғамның жалпы идеяларын түсінуге мүмкіндік беру керек деп санайды. Егер феодализм болмаса, онда не істеу керек?

Ия, императордың киімі жоқ еді, бірақ әзірге ол жалаңаш жүгіруге тура келді.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos