Қызықты

Вашингтонға қарсы Стриклланд: Жоғарғы Соттың ісі, аргументтер, ықпал

Вашингтонға қарсы Стриклланд: Жоғарғы Соттың ісі, аргументтер, ықпал

Вашингтонға қарсы Стрикландта (1986) АҚШ Жоғарғы соты адвокаттың көмегі соншалықты тиімсіз болғандықтан, Алтыншы түзетуді бұзуды тудыратын стандарттарды жасады.

Жылдам фактілер: Стрикланд Вашингтонға қарсы

  • Іс қаралды: 1984 жылдың 10 қаңтары
  • Шешім: 14 мамыр 1984 жыл
  • Өтініш беруші: Чарльз Е. Стриклланд, Флориданың мемлекеттік түрмесі
  • Респондент: Дэвид Лерой Вашингтон
  • Негізгі сұрақтар: Тиімсіз кеңестің шағымдарын бағалау кезінде соттар қолдана алатын норма бар ма?
  • Көпшілік шешім: Burger, Brennan, White, Blackmun, Powell, Rehnquist Stevens, O'Connor соттары
  • Бөлінетін: Әділет Thurgood Marshall
  • Ереже: Дэвид Вашингтонның адвокаты түзетудің алтыншы талаптарына сәйкес тиімді көмек көрсетті. Көмек тиімсіздігін дәлелдеу үшін айыпталушы өзінің адвокатының іс-әрекеті дұрыс еместігін және кемшіліктің қорғаушыға теріс әсер еткені соншалық, бұл сот ісін жүргізудің нәтижесін өзгерткенін көрсетуі керек.

Іс фактілері

Дэвид Вашингтон 10 күндік қылмысқа қатысты, оған үш ұрлау, ұрлау, шабуыл жасау, ұрлау, азаптау, бопсалау және ұрлық кірді. Ол Флорида штатында бірінші дәрежелі кісі өлтіру және ұрлау мен қарақшылық бойынша үш рет айыпталған. Вашингтон өзінің кеңесшісінің кеңесіне қарсы екі кісі өлтіргенін мойындады. Ол алқабилер сотына қатысу құқығынан бас тартты және оған тағылған барлық айыптар бойынша кінәсін мойындады, оның ішінде өлім жазасы алынуы мүмкін үш кісі өлімі.

Өзінің сот отырысында Вашингтон судьяға аса ауыр қылмыстарға ұласқан тонауды, қаржылық қиыншылық кезінде жасағанын айтты. Ол бұдан бұрын жазба болмағанын айтты. Судья Вашингтонға жауапкершілікті мойындайтын адамдарға үлкен құрметпен қарайтынын айтты.

Сот отырысында Вашингтонның адвокаты ешқандай куәгерлерді көрсетпеу туралы шешім қабылдады. Ол өз клиентін психиатриялық бағалауға тапсырыс берген жоқ. Судья Вашингтонды өлім жазасына кесіп, басқа шешім қабылдауға жеңілдететін жағдай таппады. Вашингтон ақырында Флорида федералды округтік сотына habeas corpus туралы арыз берді. АҚШ-тың Бесінші айналымға аппеляциялық соты «жағдайлардың жиынтығы» Вашингтонның кеңесі тиімсіз болғанын немесе болмайтынын анықтау үшін істі аудандық сотқа қайта жіберді. Жоғарғы Сот аттестатори ұсынды.

Дәлелдер

Вашингтон оның кеңесі үкім шығаруға дейін тиісті тергеу жүргізе алмады деп сендірді. Бұл оның адвокатын тыңдау барысында дәлелдемелер ұсына алмады, бұл Вашингтонның жалпы қорғанысына нұқсан келтірді. Ауызша дәлелдемелерде Жоғарғы Сот алдындағы адвокат адвокаттың «ақылға қонымды» деген шешім қабылдауға қатысты кез-келген ереже адвокаттың тиісті көмек көрсетпеуі қорғауға нұқсан келтірген-бермейтінін ескеруі керек деп айтты.

Флорида штатында сот соттың жалпы әділеттілігін және адвокаттың теріске шығарған-әрекет етпейтінін ескеруі керек деп мәлімдеді. Вашингтонның адвокаты бәрін мүлтіксіз орындамағанымен, ол өзінің клиентінің мүддесі үшін сенгенін істеді деп мәлімдеді. Сонымен қатар, Вашингтон адвокатының әрекеті үкім шығарудың түбегейлі әділдігін өзгертпеді; егер адвокат басқаша әрекет етсе де, нәтиже осылай болар еді.

Конституциялық мәселелер

Адвокаттың қорғаушыға кеңес берудің Алтыншы түзету құқығы бұзылғандығы туралы кеңес берудің нәтижесіздігін сот қалай анықтай алады?

Көпшілік пікірі

Сандра Дэй О'Коннор 8-1 шешімін жеткізді. Алтыншы түзету құқығы әділ сот ісін қамтамасыз ету үшін бар, деп жазды Сот О'Коннор. Алтыншы түзетуді қанағаттандыру үшін адвокаттың жеке қатысуы жеткіліксіз; адвокат өз клиентіне «тиімді көмек» ұсынуы керек. Егер сотталушының адвокаты тиісті заң көмегін көрсете алмаса, онда ол сотталушының Алтыншы түзетуге және адвокатты сотқа жүгіну құқығына қауіп төндіреді.

Әділет О'Коннор көпшіліктің атынан адвокаттың іс-әрекеті «парасаттылықтың объективті стандарттарынан төмен түсетіндігін» анықтайтын норма әзірледі.

  1. Кеңес берушінің жұмысы жеткіліксіз болды. Адвокаттың қателіктері соншалықты ауыр болғандықтан, олар Адвокаттың Алтыншы түзету бойынша өз міндеттерін орындауына кедергі келтірді.
  2. Адвокаттың дұрыс емес әрекеті қорғауға нұқсан келтірді. Адвокаттың іс-әрекеті қорғаушыға соншалықты зиян тигізді, ол сотталушының әділ сот ісін жүргізу құқығынан айырып, соттың нәтижесін өзгертті.

Әділет О'Коннор былай деп жазды:

«Сотталушы ақылға қонымды ықтималдығы бар екенін көрсетуі керек, бірақ адвокаттың кәсіби емес қателіктері үшін сот ісін жүргізудің нәтижесі басқаша болатын еді. Ақылға қонымды ықтималдық дегеніміз нәтижеге деген сенімді жоғалту үшін жеткілікті мүмкіндік.»

Стандарттың өзі егжей-тегжейлі сипатталғаннан кейін, Әділет О'Коннор Вашингтонның ісіне жүгінді. Вашингтонның адвокаты судьяның оған жанашыр болуы мүмкін екенін білетіндіктен, өзінің клиентінің өкініш сезімдеріне назар аударуды таңдады. Қылмыстардың ауырлығын ескере отырып, Әділет О'Коннор сот үкімін тыңдау нәтижесін өзгертетін қосымша дәлелдемелер жоқ деп қорытынды жасады. «Міне, екі есе сәтсіздік», - деп жазды ол, Вашингтон Сот стандартының екі компоненті бойынша да сәттілікке жете алмайтынын атап өтті.

Бөлінген пікір

Сот Төрғуд Маршалл келіспеді. Ол көпшіліктің стандарты тым «икемді» және «мүлдем ұстамауға» немесе «шамадан тыс өзгеруге» жол бермейді деп сендірді. Әділет Маршалл пікірде «ақылға қонымды» сияқты терминдер анықталмағандығына, белгісіздік тудырды. Сондай-ақ, ол сот тыңдауында мінез-құлық куәгерлері сияқты дәлелдерді жеңілдетудің маңыздылығын ескерді. Вашингтонның адвокаты өз клиентіне тиімді көмек көрсетпеді және ол екінші үкім шығаруға лайықты болды, деп жазды Әділет Маршалл.

Сот төрелігі Уильям Дж. Бреннан ішінара наразылық білдірді, өйткені ол Вашингтонның өлім үкімі қатал және ерекше жазадан Сегізінші түзетуді қорғауды бұзды деп санайды.

Әсер

Вашингтон 1984 жылдың шілдесінде, Жоғарғы Сот өз шешімін шығарғаннан кейін екі айдан кейін өлім жазасына кесілді. Ол апелляцияның барлық жолдарын аяқтады. Strickland стандарты тиімсіздігі туралы неғұрлым экстремалды және жеңілдетілген мемлекеттік және федералды стандарттардың ортасын құруға ұмтылатын келісім болды. Шешімнен екі онжылдық өткен соң, әділет О'Коннор Стрикланд стандартын қайта қарауға шақырды. Ол стандарттарда алтыншы түзетуге сәйкес тиімсіз кеңестердің пайда болуына ықпал ететін жеке судьялар мен заң көмегінің жоқтығы сияқты сыртқы факторлар ескерілмегенін атап өтті. Strickland стандарты 2010 жылы Кентукки штатының Падилла қаласында қолданылды.

Дереккөздер

  • Стрикланд Вашингтонға қарсы, 466 АҚШ 668 (1984).
  • Кастенберг, Джошуа. «Отыз жылға жуық: Бургер соты, Стрикланд, Вашингтонға қарсы және кеңес алу құқығының параметрлері»Апелляциялық практика және процесс журналы, том 14, жоқ. 2, 2013, 215-265 бет., //Papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3100510.
  • Ақ, Лиза. «Стрикланд Вашингтонға қарсы: әділет О'Коннор маңызды заңнаманы қайта қарады.»Вашингтонға қарсы Стрикланд (2008 ж. Қаңтар-ақпан) - Конгресстің ақпараттық бюллетені, //www.loc.gov/loc/lcib/08012/oconnor.html.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos