Жаңа

1929 жылғы жалпы сайлау

1929 жылғы жалпы сайлау


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Саяси партиялар

Жалпы дауыстар

%

Депутаттар

8,656,225

38.1

260

5,308,738

23.5

59

8,370,417

37.1

287

50,634

0.2

0

Ирландия ұлтшылдары

24,177

0.1

0


WI: консерваторлар 1929 жылғы британдық жалпы сайлауда жеңіске жетті

OTL-де 1929 жылы 30 мамырда өткен жалпы сайлауда 615 орындық Қауымдар палатасына сайланған депутаттардың саны келесідей болды:

Еңбек - 288
Консервативті - 260
Либералды - 59
Ирландиялық ұлтшыл - 3
Тәуелсіз - 5.

Рэмсай МакДональд либералды қолдаудың арқасында лейбористік үкіметтің премьер -министрі болды.

Егер OTL -мен салыстырғанда лейбористерден консерваторларға 3 пайыздық өзгеріс болса, нәтиже келесідей болар еді:

Консервативті - 312
Еңбек - 235
Либералды - 60
Ирландиялық ұлтшыл - 3
Тәуелсіз - 5.

OTL -мен салыстырғанда либералдар торийлерге ұтылады, бірақ либералды/лейбористік жарыстарда лейбористерден пайда көреді.

Консервативті көпшілік 9 орынға ие болғандықтан, Стэнли Болдуин премьер -министр болып қала береді. Сайлау науқанында ол егер консерваторлар көпшілік дауыс жинаған жағдайда, Остен Чемберленді либералды көзқарастағы сайлаушылардың қолдауына ие болу үшін Сыртқы істер министрі ретінде қалдыратынын уәде етті. Мен Уинстон Черчилльді Үндістанның Мемлекеттік хатшысы етіп тағайындағанын оқыдым, егер Тори 1929 жылғы сайлауда жеңіске жеткен болса. Болжам бойынша, Черчилльдің орнын Невилл Чемберлен қазынашылық канцлері етіп ауыстырар еді.

Міне, 1929 жылғы жалпы сайлауға арналған Консервативті партияның сайлау манифесі: http://www.conservativemanifesto.com/1929/1929-conservative-manifesto.shtml.

Консервативті либералдар мен тәуелсіздердің қолдауымен Болдуин 25-30 орынға ие. Бірақ Ұлы депрессия ОТЛ сияқты болады деп ойласақ, ол 1931 жылы либералдармен және Ең болмағанда Еңбек партиясының бір бөлігімен Ұлттық үкімет құруға тырысар ма еді? Олай болмаған жағдайда, Еңбек 1933 жылы өткен жалпы сайлауда басым дауыспен жеңіске жетер еді, ал егер Макдональд әлі де партияның лидері болса, ол премьер -министр болады.

Бірақ 1935 жылға қарай Макдональд қартайып бара жатты, сондықтан ол OTL -дегідей премьер -министр қызметінен кетуі керек еді. Артур Хендерсон 1935 жылы 20 қазанда қайтыс болды, бірақ бұл сценарийде ол ОТЛ сияқты Женева қарусыздану конференциясының төрағасы ретінде британдық саясаттан кетуі мүмкін. Ендеше, кім Еңбек партиясының көшбасшысы және премьер -министр болады? Мүмкін Джон Клинз, бірақ мен одан да қызықты біреуді таңдар едім. Бұл Джордж Лансбери немесе Клемент Эттли болмас еді.

Пипизм

Бұл сценарийде Артур Гринвуд 1935 жылы Рамзай Макдональд отставкаға кеткеннен кейін Еңбек партиясының көшбасшысы және премьер -министр болар еді.

Бірақ сэр Освальд Мосли ше? Ол әлі де Жаңа партия құрады ма, егер бұл ОТЛ -дағыдай Британдық фашистер одағы сәтсіз болса? Немесе оның экономикалық ұсыныстарын Еңбек партиясы қабылдап, ол сол партияда қалады ма?

Премьер -министр болып Гринвудпен жұмыс жасайтын үкімет 1935 жылы итальяндықтардың Абиссинияға басып кіруіне және 1938 жылғы Судетенланд дағдарысына қалай қарар еді. Менің ойымша, кез келген мүмкін болатын британдық үкіметтің Германияның Рейн жерін ремилитаризациялауына реакциясы 1936 ж. 1938 жылы ақпанда Аншлюс ОТЛ -дағыдай болады.


1929 ж. Жалпы сайлау - тарих

Либерал -демократиялық тарих тобы дайындады

Либерал -демократтар - британдық саясаттағы екі ұлы реформистік дәстүрдің мұрагері - ХХ ғасырдың басында бір -бірінен бөлінген либерализм мен социал -демократияның дәстүрлері, бірақ қазір олар либерал -демократтар түрінде қайта қосылды. . Бұл бет Либералды партияның, SDP мен Либерал -демократтардың қысқаша тарихын ұсынады, либералды -демократиялық тарих тобының www.liberalhistory.org.uk веб -сайтын қараңыз.

Тегі

Либерал -демократтардың тарихы 1859 жылы Либералдық партияның құрылғанына 150 жылға созылса да, либералдық саяси ой ағылшындық азаматтық соғыс пен парламенттің билігі үшін монархиямен күреске дейін 200 жылға созылады. Келесі ғасырда біртіндеп екі парламенттік топ құрылды: виггтер мен торийлер. Жалпы айтқанда, торийлер тәждің және құрылған Англикан шіркеуінің қорғаушылары болды, ал виггтер 1688 жылғы даңқты революциядан шабыт алды, бұл парламенттің монархияға үстемдігін құрды.

Он сегізінші ғасырдың аяғында американдық колониялардың көтерілісі мен француз революциясы биліктің идеологиялық негізі туралы жаңаша пікірталастарды бастады. Чарльз Джеймс Фокстың тұсында виггтер Наполеон соғысы кезінде Питтің авторитарлық шараларына қарсы тұрды және ұзақ уақыт оппозиция оларды діни төзімділік пен сайлау реформасы түрінде неғұрлым танымал күн тәртібін қабылдауға шақырды. Лорд Грей басқаратын Уиг үкіметі 1832 жылғы Ұлы реформа туралы заң қабылдады, ол франшизаны кеңейту процесін бастады, сонымен қатар саясаткерлердің Парламент сыртындағы қарапайым сайлаушылармен де, радикалды элементтермен де араласу қажеттілігін бастады.

Бұл процесстен біз бүгінде танитын саяси партиялар өсті. Консервативті партия 1835 жылы пайда болды, бірақ біріккен либералды партияның пайда болуына көп уақыт қажет болды. 1832 жылдан кейін жаңадан ендірілген индустриалды аймақтардың өкілі ретінде сайланған ақсүйектер вигтері мен орта таптағы либералдар арасындағы ыңғайсыз одақтарға сенуге болмайды. Қауымдастықта әрең ұсынылған радикалды пікірді қалай қабылдауға болады деген мәселе де болды. Әр түрлі фракцияларды біріктіруге арналған желімді 1846 жылы жүгері туралы заңдарды (астық импортына баж салығын) жоюмен партиясымен бұзылған еркін сауда консерваторларының шағын, бірақ ықпалды тобы Peelites ұсынды. Радикалдарға да, жұмысшы табыларға да (азық-түлікті арзан ұстағандықтан) да, өнеркәсіп өндірушілеріне де (олардың экспортқа шығуын жеңілдеткендіктен) де ұнаған еркін сауда ХХ ғасырдың басындағы либералды себеп болды.

Либералды көтеріліс

Либералды партия ақырында 1859 жылы 6 маусымда, Уиггс, Пелит және Радикалдар Лондонның Сент -Джеймс қаласындағы Уиллис бөлмелерінде кездесіп, азшылық консервативті үкіметті құлатуға келісімге келді. Либералдар Ұлыбританияны келесі отыз жыл бойы басқарды, 1867 және 1885 жылдары франшизаның одан әрі кеңеюінен пайда көрді.

Либерал көшбасшы және төрт рет премьер-министр Уильям Эварт Гладстон британдық саясатта үстем болды. 1850 -ші жылдары ол еркін сауда мүддесі үшін тарифтерді алып тастау, тауарларға салынатын салықтарды және кедендік баждарды табыс салығымен алмастыру және үкіметтің шығындары үшін парламенттік есептілікті орнату арқылы байсалды қаржылық жаңашылдық үшін өзінің беделін орнатты. Гладстоун сол кезде негізгі бостандықтар мен білімге қатты әсер еткен діни мәселелерге деген көзқарасы үшін Конконфористерден күшті қолдау тапты. 1868 жылғы жалпы сайлауда жеңіске жеткеннен кейін, Гладстон үкіметі Ирландия шіркеуін құрды, бірінші Білім туралы заң қабылдады және жасырын дауыс беруді бекітті.

Гладстон 1880 жылы билікке қайта оралды, ол ішінара Балқандағы азшылықтардың құқығын қорғағаны үшін алған даңқының арқасында. Либералды үкімет Ирландияға бейбітшілік орнатуға көбірек көңіл бөле бастады, онда конфессиялық айырмашылықтар мен экономикалық мәселелер араласып кетті. Гладстон үй ережесі туралы заң жобасын заң кітабына көшіру үшін сәтсіз әрекетті жасады және бұл процесте Либералды партияны бөлді, 1886 жылғы сайлауда жеңіліп, партияны алдағы жиырма жыл бойы биліктен тыс қалдырды, 1892 ж. –95.

Келіспеушіліктің жалғыз көзі Ирландия болған жоқ. Гладстоунның айқын мұрагері болған жоқ және ол 1894 жылы зейнетке шыққанда, оның орнына лорд Роузбери әлсіз және шешуші емес болып шықты. Партия үкіметтің экономикалық және әлеуметтік мәселелерден аулақ болуы керек деп ойлайтындар мен қоғамның кедей бөліктеріне көмектесу үшін араласуды талап еткен «Жаңа либералдар» арасында бөлінді. Жаңа көшбасшы Генри Кэмпбелл-Баннерман партиядағы алауыздықты емдеуге көмектесті және оны консерваторлардың еркін сауда мен білімге бөлінуін пайдаланып, 1906 жылғы керемет сайлау көшкініне алып келді. Тағы бір фактор, сол кездегі құпия, жаңа лейбористік партиямен сайлау туралы келісім болды, ол прогрессивті дауыс берудің әсерін барынша арттырды.

1906–15 жылдардағы либералды үкімет ХХ ғасырдағы ірі реформалық әкімшіліктің бірі болды. Асквит, Ллойд Джордж және Черчилль сияқты мықты тұлғалардың жетекшілігімен қазіргі әлеуметтік мемлекеттің негізін қалады. Еңбек биржалары енгізілді, жасына байланысты зейнетақыны мемлекет бірінші рет төледі, ұлттық сақтандыру жүйесі құрылды. Бұл жаңа либералдық бағдарламаның жүзеге асуы болды - адамдарға таңдау жасауға және мүмкіндіктерді іске асыруға мүмкіндік беру үшін кедейлік, жұмыссыздық пен денсаулығының нашарлауын жою.

Басынан бастап либералдар Тори үстемдік ететін Лордтар палатасы арқылы заңнаманы қабылдауда қиындықтарға тап болды. Лордтар Ллойд Джорджтың 1909 жылғы «Халықтық бюджетін» қабылдамаған кезде пайда болды, ол әлеуметтік шығындар мен теңізді қайта қаруландыру үшін кірісті жоғарылату үшін жоғары табыс әкелді. 1910 жылы «құрдастар халыққа қарсы» мәселесі бойынша екі сайлау өтті. Екеуінде де либералдар жеңіске жетті, бірақ көпшілігінен айырылып, лейбористік және ирландиялық ұлтшыл депутаттардың қолдауымен билікте қалды. 1911 жылы, егер қажет болса, патша жүздеген жаңа либерал құрдастарын құруға кіріскен кезде, лордтар капитуляцияланды және Қауымдар палатасының басымдығы түпкілікті болды.

Қабылдамау

Бірінші дүниежүзілік соғысқа қарсы күрестің шиеленістері либералды көтерілісті тоқтатты. 1916 жылы Ллойд Джордж Асквитті премьер -министр етіп алып тастаған соғыстың бағытына байланысты жойқын либералдық партиядан бөлініп, моральды түрде кетті. 1918 және 1922 жылғы сайлауда бұрынғы екі әріптесі бастаған фракциялар бір -бірімен шайқасты. Партияның бастауыш ұйымы ыдырап, Еңбек партиясына 1918 жылы жаңа жұмысшы табы мен әйел сайлаушылардың дауыстарын алуға мүмкіндік берді, кейін социал-демократтар деп танылғандардың көпшілігі либералдардан неғұрлым айқын табысты прогрессивті альтернативаға кетті. Еңбек партиясы.

Либералдар 1923 жылғы сайлаумен күресу үшін еркін сауданың ескі себебіне қайта қосылды, бұл оларды Commons билік тепе -теңдігін сақтап қалды. Асквиттің азшылық лейбористік үкіметті қолдау туралы шешімі партияны ыңғайсыз жағдайға қалдырды және консерваторлар мен лейбористер арасындағы саяси таңдауды тиімді түрде поляризациялады, 1924 жылғы апатты сайлау партияны алыс үшінші орынға қалдырды, себебі электораттар арасында тікелей таңдауды таңдады. қалған екі партия.

Ллойд Джордж кезінде партияның 1929 жылғы жалпы сайлауда кейнсиандық экономиканың түбегейлі платформасында күрескенін көрген энергияның жаңаруына қарамастан, либералдар үкіметке үлкен әсер ету үшін үшінші партия ретінде тым берік орнықты. Олар 1930 жылдары Ұлы депрессияның әсерінен қайта бөлінді және партия Черчилльдің соғыс уақытындағы коалициясына қатысқанымен, құлдырауын жалғастырды.

1957 жылға қарай тек бес либералды депутат қалды, ал алдыңғы жалпы сайлауда небәрі 110 округ сайланды. Партияның саяси маңыздылығына қарамастан, соғыстан кейінгі кезеңнің көп бөлігінде доктриналары үкіметтің әлеуметтік және экономикалық саясатының негізін қалаған либерал ойшылдар Кейнс пен Беверидждің зор әсері либерализмнің интеллектуалды күш ретінде әлі де тірі екенін көрсетті. жақсы

Жаңғыру

Қайта өрлеу 1956 жылы Джо Гримондты партия лидері етіп сайлаумен келді. Оның көзқарасы мен жастық шағымы саясаттың телевидениедегі жаңартуларына жақсы сәйкес келді, және ол 1951 жылдан бері билікте отырған консерваторларға наразылығын күшейте алды. 1958 ж. , Либерал партиясы Девондағы Торрингтонда отыз жыл бойы алғашқы сайлауда жеңіске жетті, ал 1962 жылы Эрик Лаббок (кейін Лорд Авебури) Орпингтонның сенсациялық сайлаудағы жеңісіне қол жеткізді. 1960 жылдары Уилсонның Лейбористік үкіметі кезінде көтеріліс төмендегенімен, екінші жандану 1970 жылдары Джереми Торптың көшбасшысы болды, 1974 жылғы екі жалпы сайлауда 19 және 18 пайыз дауыс жинап (тек 14 және 13 орынмен) тиісінше, Парламентте).

Либералды байлықтың қайта жандануының бір себебі жергілікті саясаттың дамуы болды, онда либерал белсенділер жергілікті қауымдастықтарды нығайту үшін қарқынды науқан жүргізді. Бұл стратегияны партия 1970 жылы ресми түрде қабылдады және жергілікті билік өкілеттілігінің тұрақты өсуіне және парламенттік сайлаудағы бірқатар жеңістерге ықпал етті.

Еңбек 1979 жылғы сайлауда жеңіліс тапқаннан кейін, партия ішіндегі ішкі қақтығыстар мен солшылдардың табысы көптеген депутаттар мен мүшелерді аластатты. Орташа еңбек көшбасшылары Либерал партиясымен Еуропалық қоғамдастыққа мүше болу туралы референдум кезінде және 1977-78 жж. 1981 жылы 26 наурызда олардың көпшілігі лейбористерден бөлініп, социал -демократиялық партияны (СДП) құрды. Жаңа партия лейбористік және консервативті партиялардың мүшелерін тартты, сонымен қатар көптеген адамдарды саясатқа бірінші рет әкелді. Либералдық партия мен СДП сол жылдың аяғында Альянсты құрды, сайлауға біріккен кандидаттармен ортақ алаңда күресуге келісті.

Альянстың саяси әсері бірден болды, ол бірнеше сайлауда жеңіске жетті және бірнеше ай бойы әлеуметтік сауалнамаларды басып озды. Екі партия 1983 жылғы жалпы сайлауда 25 % дауыс жинады, бұл 1929 жылдан бергі үшінші жақтың ең жақсы көрсеткіші және 27 % -мен Еңбектен кейін ғана.

Альянс 1983–87 жылдардағы Парламентте қосымша сайлауда жеңіске жетті және жергілікті басқаруда айтарлықтай жетістіктерге жетті, бірақ екі партияның басшылығы арасындағы шиеленіс те айқын болды. Дэвид Оуен, СДП-ның 1983 жылғы көшбасшысы, Дэвид Стил басқарған либералдарға бұрынғы Рой Дженкинске қарағанда онша жанашыр болған жоқ, сонымен қатар партиялық айырмашылықтар үшін жеке (және іс жүзінде оңшыл) сәйкестікті сақтауға бел байлады. әсіресе қорғаныста пайда болды. Альянстың дауысы 1987 жылғы жалпы сайлауда 23 пайызға дейін төмендеді.

Жаңа партия

Альянс партиялары келесі сегіз ай бойы жаңа партияның конституциясын біріктіру туралы ұзақ келіссөздер жүргізді, тіпті оның атауы да кейде дау тудыратын дау болды. Социал -либерал -демократтар 1988 жылы 3 наурызда дүниеге келді, Пэдди Эшдаун шілдеде партияның бірінші жетекшісі болып сайланды. Оуэн социал-демократтардың маңызды фракциясын біріктіруге қарсы болды, бірақ бірнеше сайлау нәтижелерін көтермелегеннен кейін, «жалғасатын СДП» маңызды емес болды және 1990 жылы өзін жойды.

Қиын туылғаннан кейін жаңа партия қиын сәбилік шақтан өтті. Мүшелік, моральдық және қаржылық шығындардың барлығы 1989 жылғы Еуропадағы сайлауда ең төменгі деңгейге жетті, сол кезде партия 6 % дауыс жинап, Жасылдар партиясы шешуші түрде төртінші орынға көтерілді. Біріктіру Альянс көрсеткен саясат айырмашылықтарын шешуге мүмкіндік берді, бірақ ақыры партияның аты ретінде «либерал -демократтар» туралы келісімге қол жеткізілді.

Ashdown басшылығымен партия біртіндеп қалпына келді. 1990 жылы либерал-демократтар Истборндағы сайлауда жеңіске жету арқылы саяси сахнаға қайта оралды, ал 1991 жылы жергілікті сайлауда ілгерілеу қайта жалғасты. 1992 жылғы жалпы сайлауда партия 18 % дауыс жинап, 20 мандатқа ие болды. Пэдди Эшдаун үнемі жүргізілген сауалнамаларда партияның ең танымал көшбасшысы ретінде суреттелді және партияның саясаты, әсіресе оның білімге қосымша ресурстар салу үшін табыс салығын көтеру туралы уәдесі және экологияға деген адалдығы кеңінен бағаланды.

1992 жылдан кейінгі бес жылдық әлсіз және танымал емес консервативті үкімет одан әрі ілгерілеуге жол ашты. 1995 жылы либерал -демократтар жергілікті биліктің екінші партиясына айналды, ал көптеген қалаларда лейбористерге негізгі оппозиция болды. Бұл партия 1994 жылы Еуропалық Парламентте өзінің тұңғыш мандатын жеңіп алды, ал Тони Блэр Лейбористер көшбасшысы болып сайланғаннан кейін де жаңа сайлау либерал-демократтарды құртады деп болжаған көптеген саяси шолушыларды көрген сайлаудағы табыстар жалғасын тапты. 1997 жылғы сайлауда партия 46 мандатқа ие болды, бұл 1929 жылдан бері үшінші партия жеңіп алған ең жоғары көрсеткіш. Дауыстардың жалпы үлесі 17 % -ға дейін азайды, алайда жеңіске жететін сайлаушылардың ресурстарды аяусыз нысанаға алуы оның зиянды әсерін көрсетті. бірінші өткен сайлау жүйесіне қарсы тұруға болады.

Эшдаун партияны ұмытып кетуден құтқарды, бірақ оның мұрасының ең даулы бөлігі «жоба» болды, оның консерваторлардың шексіз саяси гегемониясын жеңу үшін Еңбекпен жұмыс жасау әрекеті болды. Эшдаун мен Блэр тіпті өз партиялары арасындағы ресми коалицияны талқылады, бірақ 1997 жылы Еңбек жеңісінің ауқымы мұндай келісімді мүмкін болмады. Соған қарамастан, конституциялық реформа туралы сайлау алдындағы келісім Блэр үкіметінің Шотландия мен Уэльстің құқығын беруін, Лордтар палатасын реформалауды және Еуропалық сайлауға пропорционалды өкілдікті енгізуді қамтамасыз етуге көмектесті. Блэрдің Вестминстерді сайлау реформасы бойынша референдум өткізу жөніндегі міндеттемесін орындаудан бас тартуы Эшдаунды жобаның аяқталғанына сендіруге көмектесті және ол 1999 жылдың тамызында көшбасшы қызметінен кетті - Еуропалық Парламенттегі партияның өкілдігі екеуінен жоғарылағаннан кейін. он депутатқа дейін (еуропалық либералды топтағы ең ірі ұлттық контингент), және Шотландияның жаңа парламентінде құрылған лейборист -либерал -демократиялық коалиция (2000 ж. Уэльс Ассамблеясында осындай коалиция).

Көшбасшылардың ауысуы

Эшдаунның мұрагері Чарльз Кеннеди лейбористермен жұмыс істеуге бейім болды, оның орнына консерваторларды оппозицияның негізгі партиясы ретінде алмастырды. Либерал-демократтар электораттардың Жаңа Еңбекке деген көңілсіздігінен пайда көре бастады, сайлауда және жергілікті сайлауда басымдыққа ие болды және 2001 жылғы жалпы сайлауда олардың дауыс үлесін 18 пайызға дейін арттырды, алты таза табыс.

2001 жылдың 11 қыркүйегіндегі АҚШ -тағы лаңкестік шабуылдар және лейбористік үкіметтің 2003 жылы АҚШ -тың Иракқа басып кіруіне қосылу туралы шешімі саяси жағдайды өзгертті. Либерал -демократтар соғысқа қарсы болған, сондай -ақ терроризмге қарсы соғыс үшін Жаңа Лейбористік азаматтық бостандықтардың тұрақты бұзылуына шабуыл жасаған үш негізгі партияның бірі болды. Партияның саяси платформасы танымал және ерекше болды, ол орталықтандырылған және микро басқарылатын мемлекеттік қызметтерді сынға ала отырып, әділетті салық жүйесі бойынша ұсыныстарын, экологиялық саясатты ұдайы қолдайтынын және Еңбек университетінің оқу ақысын енгізуіне қарсылық білдірді. студенттер

Аралық сайлаулар мен жергілікті сайлаудағы табыстар жалғасын тапты, ал 2005 жылғы жалпы сайлаудан либерал-демократтар 62 орынмен шықты, бұл 1923 жылдан бергі либерал-депутаттардың ең көп саны және 22 пайыз дауыс. Осыған қарамастан, партия мүшелері арасында танымал емес соғыс кезінде және консерваторлар әлі де тиімді қарсылық көрсетпесе де, олар жақсырақ әрекет етуі керек деген пікір кең тарады. Кеннедидің көшбасшылық стиліне қанағаттанбаушылықтың артуында депутаттар партияның алыстауы мен бағыт-бағдарының жоқтығына, сондай-ақ көшбасшының маскүнемдігіне алаңдаушылық білдірді. Кеннедиді отставкаға көндірудің екі әрекетінен кейін ол 2006 жылдың қаңтарында орнынан тұрды. Наурызда Лидер -демократтардың үшінші жетекшісі болып партияның жетекшісінің орынбасары сэр Мензис Кэмпбелл сайланды.

Небәрі он тоғыз айға созылған Кэмпбелл көшбасшылығы, жалпы алғанда, бақытты кезең болмады. Кэмпбелл сыртқы істер бойынша беделді өкілі болды, бірақ премьер-министрдің сұрақтарына жауап беру қиынға соқты. Ол партия ұйымына мақсат пен кәсіпқойлық сезімін қалпына келтіріп, партиялық саясаттың маңызды реформаларын жүргізгенімен, оның басшылығымен жергілікті сайлаудың нәтижелері көңіл көншітпейді. Партияның 2007 жылғы сауалнамалардағы слайдтары кейбір депутаттар арасында дүрбелең туғызды және оның көшбасшылығының жүйелі түрде бұзылуына әкелді. Премьер -министр Гордон Браунның 2007 жылдың күзінде сайлау жарияламау туралы шешімі аяқталғанын білдірді, ал Кэмпбелл қазанда отставкаға кететінін жариялады.

Қатаң сайлаудан кейін Ник Клегг Крис Хенді аздап жеңді, өйткені екеуі де 1999-2004 жылдар аралығында Еуропарламент мүшесі болды, екеуі де 2005 жылы Қауымдар палатасына жаңадан сайланды.

Үкіметке

Клеггтің көшбасшылықты қабылдауы әлеуметтік сауалнамалардағы слайдты тоқтатты және партиялық моральды тұрақтандырды, ал либерал-демократтар 2008 және 2009 жылдардағы жергілікті сайлауда жақсы нәтиже көрсетті. 2008-09 жылдардағы үкіметтің банктері Ұлыбританияның мемлекеттік қаржысының едәуір нашарлауына және саяси сахнаның өзгеруіне әкелді.

Либерал -демократиялық саясатты өзгертуге тура келді: партияның 1990 -шы жылдардағы негізгі бағыттар бойынша мемлекеттік шығыстарды жоғарылату туралы уәдесі енді өміршең болмады, ал Еңбектің қымбат, тиімсіз және орталықтандырылған мемлекеттік қызметтер шаралары туралы жазуы кез келген жағдайда орталық мемлекеттік қызметті қолдауға нұқсан келтірді.

Бұл процесс партия ішіндегі кейбір шиеленістерге әкелді, әсіресе «экономикалық либералдар» деп аталатындар арасында (2004 жылы The Orange Book: Liberalism-ды қалпына келтіру ұсыныстарына сәйкес келеді), олар кішігірім мемлекет пен үкіметтің араласуын азайтуды талап етті. «әлеуметтік либералдар» деп аталатындар, олар өз кезегінде үкіметтің әрекетін жалғастыру қажеттілігін, атап айтқанда, теңсіздікті азайту және өсіп келе жатқан экологиялық проблемамен күресу керектігін көрсетті (2007 жылы мемлекетті қайта жаңғырту: 21 ғасырдағы әлеуметтік либерализм). Екі топтың арасындағы алауыздық бұқаралық ақпарат құралдары ойнағысы келгендей ешқашан тез және терең болған жоқ, және жалпы алғанда, басшылық мемлекеттік тапшылықты қысқарту және мемлекеттік шығыстарға неғұрлым күрт басымдық беру жөніндегі ұсыныстарын қолдады.

Либерал-демократтар 2010 жылғы сайлауға әділдікке негізделген бағдарламамен кірді, оның ішінде қайта бөлу салықтары, кедей отбасы балаларына мектептегі білім беруді жақсартуға арналған «оқушылардың сыйлықақысы», көміртегі аз инвестицияға бағытталған экономикалық ынталандыру пакеті және ауқымды бағдарлама. саяси және конституциялық реформа. Ник Клегг қатты қатысқан үш негізгі партия көшбасшылары арасындағы елдегі алғашқы теледебаттар мен әлеуметтік сауалнамалардың жабайы өзгерулерінен тұратын драмалық науқаннан кейін Либерал-демократтар өздерінің жалпы дауыстарының аздап 23-ке дейін өсуімен аяқталды. пайызды құрады, дегенмен сайлау жүйесінің қыңырлығы алты орыннан таза айырылды.

Ашылған парламенттің сайлау нәтижесі либерал -демократтарға биліктің алғашқы нақты мүмкіндігін берді және коалиция бойынша келіссөздер консервативті де, лейбористік партиялармен де басталды. Соңында консерваторлармен либерал -демократ манифестінің маңызды бөлігін қамтитын коалициялық бағдарлама келісілді. 2010 жылдың 11 мамырында Либерал -демократиялық парламенттік партия мен Федералдық атқарушы билік бірауыздан коалицияға кіруге дауыс берді, бұл шешімді партия мүшелері бес күннен кейін өткен арнайы конференцияда қолдады.

Либералды министрлер 65 жылда алғаш рет Қауымдар палатасының үкіметтік орындықтарына отырды. Кабинетке бес либерал -демократ кірді, оның ішінде Ник Клегг вице -премьер болды, тағы он төртеуі кіші министр болды.

Одақ

Коалиция Ұлыбританиядағы беймәлім саяси келісім болды және экономикалық дағдарыс пен рекордтық бюджет тапшылығының фонында көпшілік бұл қысқа мерзімді болады деп болжады. Бірақ коалиция толық бес жылдық мерзімге тұрақты үкіметті қамтамасыз етті, үкіметтің қаржысын ішінара қалпына келтірді және сол кездегі G7 елдерінің кез келгеніне қарағанда, экономикалық өсімнің жылдамдығын бақылады.

Партияның 2010 жылғы манифестіндегі негізгі либерал-демократиялық саясаты жүзеге асырылды: табыс салығы шегінің елеулі көтерілуі шамамен үш миллион жалақысы төмен адамдарды салықтан алып тастады, «оқушылардың сыйлықақысы» мектептерге жетім балаларды оқытуға көп ресурстар берді. жаңартылатын энергия көздеріне қомақты инвестиция салынды. Либерал-демократиялық ықпал мемлекеттік зейнетақының ұлғаюына, психикалық денсаулықты жоғарылатуға, біржынысты некеге қатысты заң шығаруға, индустриялық стратегияны әзірлеуге, әлемдегі бірінші Жасыл инвестициялық банкті құруға және шәкірттік бағдарламаны кеңейтуге әкелді. Сонымен қатар, Либерал -демократ министрлері жұмысшылардың құқықтарына, мүгедектік бойынша жәрдемақыларға, жастарды қолдау мен иммиграцияға кері әсер ететін консервативті ұсыныстарды бұғаттады немесе жақсартты. Олар сондай -ақ ЕО -ға мүшелікке қатысты референдумға және жасырын бақылауды кеңейтуге тыйым салды - 2015 жылы сайланған консервативті үкімет тез арада қалпына келтірді.

Партияның конституциялық реформасының күн тәртібінде үлкен сәтсіздіктер болды, алайда 2011 жылы референдумның жеңілісімен дауыс беру жүйесінің өзгеруіне жол бермеу, 2012 жылы консервативті көтеріліспен Лордтар палатасын реформалау және консервативті министрлердің қорғауға ұмтылуымен партиялық қаржыландыру реформасы. өздерінің донорлары. Бұл көңілсіздіктердің орнын уақытша парламенттердің енгізілуі және Шотландияға үлкен өкілеттіктердің берілуі берді.

Күрделі экономикалық климат және Консервативті партияның үнемдеу бағдарламасы қиын ымыраға келуге мәжбүр болды. Либерал -демократ министрлері мемлекеттік қызметтерді қысқартуды бәсеңдету немесе кері қайтару үшін және олардың әсерін жұмсарту үшін жиі сәтті күреседі, бірақ бұл жұмыс жалпы сайлаушыларға көрінбеді. Университетте оқу ақысын көтеру әсіресе зиянды болды, бұл партияға және оның басшылығына деген сенімді жоғалтуға әкелді, өйткені партия үнемі осындай төлемдерге қарсы үгіт жүргізді, ал 2010 жылғы сайлауда Либерал -демократиялық партияның барлық кандидаттары кез келген адамға қарсы дауыс беруге уәде берді. көтерілу.

Партияға қолдау күрт төмендеді. 2011-2015 жылдар аралығында жергілікті сайлаудың әр кезеңінде жүздеген либерал -демократ кеңесшілері өз орындарынан айырылды, ал либерал -демократ мүшелері Шотландия парламентіне, Еуропалық Парламентке сайлауда және ақырында 2015 жылғы жалпы сайлауда құлатылды. Бес жыл бойы либерал -демократтар билікті сауатты басқара алатындықтарын дәлелдеді, бірақ олардың күш -жігері мен табыстары көпшілікке жеткіліксіз түрде жеткізілді және партия консервативті күн тәртібінде көтерме саудада мәміле жасады деген жалған пікірге бой алдырды. Сонымен қатар, 2015 жылғы сайлау науқаны кезінде парламент ашылған жағдайда лейбористік және шотландтық ұлтшылдық коалициядан қорқу көптеген сайлаушыларды торийлік дауыс берудің «қауіпсіз» нұсқасына итермеледі, ал консерваторлар аз ғана көпшілік дауыспен жеңіске жетті. Либерал -демократтар 2010 жылы 57 депутаттан (23 пайыз дауыспен) 2015 жылы сегізге дейін қысқарды (бар болғаны 7,9 пайыз дауыспен).

Партия коалицияны жақсы басқара алар ма еді? Пікірталас жалғасуда, бірақ партияның Еуропадағы коалициялық үкіметтердегі басқа кіші серіктестердің тәжірибесінен айнып қалуы.

Өмір сүру және қалпына келтіру

2015 жылғы жалпы сайлаудан кейін таңертең Ник Клегг партия лидері қызметінен кетті, оның орнына шілдеде Тим Фаррон келді.

2016 жылы Еуропалық Одаққа мүше болу референдумынан кейін либерал-демократтар өздерінің еуропашылдыққа арналған платформасынан бас тартпады. Партия өзінің либерализм мен интернационализм құндылықтарына адал болып, 2016 жылы ЕО -да қалуға дауыс берген миллиондаған адамдардың жиналу нүктесі болды.

Ашық, толерантты, біртұтас болашақты құру үшін оптимистік науқан жүргізіп, партия 2017 жылғы жалпы сайлауда салыстырмалы түрде аз табысқа қол жеткізді, ал Тим Фаррон кетіп қалды және Винс Кабель көшбасшы болды.

Осы уақыт ішінде либерал -демократтар Тереза ​​Мэймен келіссөздер жүргізіліп жатқан Brexit туралы келісімге халықтық дауыс беру қозғалысын үнемі басқарды. Мүшелік өзінің ең жоғары деңгейіне жетті, және партия өзінің ең жақсы нәтижелерін 2019 жылы жергілікті және еуропалық сайлауда көрді.

2019 жылы өткен жалпы сайлау қазір Джо Свинсон басқаратын партия үшін өте қиын болды және партия 4,2% дауыс жинаса да, бұл 2017 жылмен салыстырғанда 1,2 миллион көп дауыс жинады, бірақ партия Парламенттегі орынға қол жеткізе алмады.

Либерал -демократтар енді күш -жігерді қалпына келтіруге және Ұлыбританияның либералды болашағы үшін науқанға табандылықпен кіріседі.


«Бүгін таң»: Еңбек партиясы және 1929 жылғы жалпы сайлау

Бұл мақалада үш тақырып қарастырылады: Еңбек 1929 жылғы сайлауды қалай жоспарлады және соғысты, кімге жүгінді және нәтижелері. Ол MacDonald Papers, Ұлттық атқару комитетінің хаттамаларына сүйенеді Daily Herald, Лондон жаңалықтары, Кітап түріндегі еңбек көздері, сайлау материалдары және қосалқы көздер. Онда партияның ілгерілеу тактикасы мен стратегиясы, қаржыландыру және оның науқанына әсері талқыланады. Мұндай әсерлерге 1927 жылғы Кәсіподақтар туралы Заң, Челтенхэм келісімі (1927 ж.) Кооперативтік партиямен және либералды экономикаға қарсы циклдік ұсыныстардың пайда болуы кірді. Мақалада лейбористің қабылданған базасы күткеннен де кең екендігі айтылады. Әйелдер мен ауылдық сыныптар, соның ішінде фермерлер, мақсатты топ ретінде атап көрсетілді. Еңбек көпшіліктің кілті ауылда деп ойлады. 1929 жылғы нәтижелердің зерттелуі бұл қатаң түрде болған жоқ дегенді білдіреді, бірақ Лейбористер жеңуге жақын болған көптеген округтер болды. Либералды жаңғыру ауылдық жерлердегі еңбекшілерге көмектесті. Орталық жоспарлау 1929 ж. Жеңіл болды. Алайда, бұл науқанның негізін құруды және жоғарыда айтылған барлық мәселелер бойынша саясат жасауды қамтыды.


1929 ж. Жалпы сайлау - тарих


Әкімшілік. Президент Пол фон Хинденбург (партияда жоқ) 1925-1934 Канцлер Генрих М & uumlller (SPD) 1928-1930, Генрих Бр & uumlning (Zentrum) 1930-1932, Франц фон Папен (партияда жоқ) 1932 ж., Курт фон Шлейхер (партияда жоқ) 1932 ж. -1933 ж. Астанасы Берлин. Жалпы сайлау 1930 жылы, 1932 жылдың шілдесінде, 1932 жылдың қарашасында және 1933 жылдың қаңтарында өтті.

Сыртқы саясат . Жас жоспар (1929-1930 жж.) Германия төлеуге мәжбүр болған репарация мөлшерлемесін азайтты. 1932 жылы Лозанна конференциясында Германия Ұлыбритания мен Францияның репарациялық төлемдерді тоқтату туралы шешімін мақұлдады.

Экономика. 1929 жылы 24 қазанда Нью -Йорктегі қор биржасы құлады, бұл оқиға Уолл -стрит апаты деп аталады. АҚШ банктері еуропалық банктерге берген несиелерін қайтарып алды, осылайша дағдарыс Еуропаға тарады, осылайша ол нәзік экономикаға қатты әсер етті. Төлеу мүмкін болмағандықтан, көптеген компаниялар банкротқа ұшырады, жұмыссыздық деңгейі күрт өсті.
The companies who stayed in the business had to tighten their budget. New investments were out of the question, the employees had to accept pay cuts, vacant positions often were not filled, as company owners wanted to avoid to hire new workers. The economy was flat.
Unemployment figures rose from 1.39 million / 8.4 % to 1.89 million / 13.1 % in 1929, 3.07 million / 15.3 % in 1930, 4.52 million / 23.3 % in 1931, 5.57 million / 30.1 % in 1932 [IHS pp.160, 163]. German total government revenue sank from 6.7 billion RM in 1929 to 4.9 billion RM in 1932 [IHS p.819], total central government expenditure declined from 8.5 billion RM in 1928 to 5.9 billion RM in 1932 [IHS p.789]. Consumer price indices (1929 = 100) declined to 88 in 1932, 85 in 1933 [IHS p.846] the country experienced deflation. The German government, under chancellors Herman Müller (1928-1930), Heinrich Brüning (1930-1932), Franz von Papen (1932) and Kurt von Schleicher (1932-1933), fearful of the consequences of inflation, pursued a policy of austerity, cutting government expenses and hoping for economic forces to bring about a recovery. Reparation payments continued to burden the German economy the Young Plan (Jan. 1930) reduced Germany's payment rates, but failed to halt the country's rapid economic downturn in 1932 Germany halted reparations payments (Lausanne Conference).

Domestic Policy . The government (chancellor Hermann Müller) was at a loss, having no concept leading out of the crisis. The election of 1930 saw a drastic increase of the radical parties (communists + 23 seats, NSDAP + 95), mainly at the expense of the conservative and liberal parties (DNVP, DVP, DDP). A new government under chancellor Heinrich Brüning was formed. He pursued a policy of Austerity. Unable to secure a parliamentary majority for this unpopular policy, he used a loophole in the constitution, declaring a national emergency and ruling by decree. This, in effect, disempowered parliament and marked the begin of autocratic rule.
Brüning's austerity policy only enforced the flat economy. The unemployment figures continued to rise as most men losing their jobs were the sole providers of income in their families, their situation was desperate.
In 1931, Carl von Ossietzky was sentenced to jailtime for high treason - he had published secret information on the German army's policy to circumvent restrictions imposed on it by the Treaty of Versailles.
The situation became tense, as public sentiment turned against women holding jobs (there were families with a double income while many families were without income) and groups such as Jews who held a much higher rate of high-paying jobs than their share of the population suggested. Demagogues promising easy solutions to overcome the crisis, such as Hitler and Goebbels, found an audience willing to listen.
In 1932, Brüning was toppled after intrigues of arch conservative politicians, who succeeded him in two short-lived administrations. Then, in January 1933, Franz von Papen suggested Hitler to be asked to form a coalition government von Papen (who joined Hitler's cabinet as a minister) believed he could influence the politically inexperienced Hitler and appear as the strongman of the administration, possibly to later win a large share of the voters of the NSDAP. A major miscalculation.

German stamps featuring President Paul von Hindenburg.
Von Hindenburg, a World War I hero, credited with the victory in the Battle of Tannenberg, was regarded a conservative, and proposed by most of the democratic parties. The office of the president, although powerful, was a largely representative one in the Weimar Republic, and von Hindenburg did have little impact on it's development.

Germany, seats in the Reichstag, 1929-32
after the elections of Sept 14th 1930, July 31st 1932 and Nov. 6th 1932

USPD and KPD
SPD
Zentrum
DNVP
DVP
DDP/DSP
BVP
NSDAP

Independent Social Democrats and Communists
Social Democrats
Centre (Catholics)
Ұрық. Nat'l People's Party (nationalistic)
German People's Party (national liberal)
German Democratic Party / G. State P. (1930-)
Bavarian people's party (regional, nat'l liberal)
National Socialists (Nazis)
smaller parties

Sept. '30

77
143
68
41
30
20
19
107
72
577

July '32

89
132
75
37
7
4
22
230
11
608

Nov. '32

100
121
70
52
11
2
20
196
12
584

Demography . J. Lahmeyer gives Germany's population for 1929 as 64.7 million, that of 1933 as 66.0 million.


Rum, “Romanism,” and race

Republican incumbent Calvin Coolidge unexpectedly announced in August 1927 that he would not seek a second term as president. Following his decision—issued to the press in a concise, one-sentence statement—a number of Republicans put their names in the running to replace him on the 1928 ticket. Amid rising anti-Catholic sentiment and contentious discussion of civil rights for African Americans and women and nearly a decade into Prohibition—enacted with the passage of the Eighteenth Amendment in 1919—both the Republicans and the Democratic opposition faced a difficult task in selecting a candidate who possessed the right combination of opinions on these issues.

The primary elections were held beginning in March 1928: the Republicans held 15, the Democrats 16. Herbert Hoover, secretary of commerce under both Coolidge and his predecessor, Warren G. Harding, was widely considered the favourite of the Republican contenders. He was a Protestant who expressed somewhat ambiguous support for Prohibition and had a record of supporting civil rights for women and African Americans. Hoover was pitted against Frank Lowden, a former Illinois governor with similar positions (though he took a harder line on Prohibition), and Charles Dawes, Coolidge’s vice president. Hoover, who ran in 12 of the primaries and won 7 of them, received 49.2 percent of the primary votes.

The Democratic favourite, four-term governor of New York Al Smith, was a Catholic and an anti-Prohibition (or “wet”) candidate. Like Hoover, Smith ran in 12 primaries, winning nine and garnering 39.5 percent of the vote despite opposition from Democratic power player William McAdoo—against whom he had run for the 1924 nomination for president—and Missouri Sen. James A. Reed, who captured more than 20 percent despite only winning one of the five primaries he entered.

Both primary winners were selected as their respective party’s candidate on the first ballot at the party conventions. Though Charles Curtis, the former Senate majority leader, was unable to block Hoover’s nomination on June 12 at the Republican convention in Kansas City, Missouri, because of the latter’s sway in the committees and solid support among Southern black delegates, he was chosen as Hoover’s running mate. Smith emerged as the victor at the Democratic convention in Houston on June 26 it was the first time since before the Civil War that the party had held a convention in the South. Fears that Smith’s anti-Prohibition stance and Catholicism would alienate Southern voters led to the nomination of Joseph T. Robinson, an Arkansas senator who, unlike his running mate, toed the party line on Prohibition and was a Protestant.


Warren Harding’s Early Years

Warren Gamaliel Harding was born on November 2, 1865, on a farm in the small Ohio community of Corsica (present-day Blooming Grove). He was the oldest of eight children of George Harding (1843-1928), a farmer who later became a doctor and part owner of a local newspaper, and Phoebe Dickerson Harding (1843-1910), a midwife.

Сіз білдіңіз бе? In 1923, as part of a cross-country tour, Harding became the first American president to visit Alaska, which had been a territory since 1912 and would achieve statehood in 1959.

Harding graduated from Ohio Central College (now defunct) in 1882 and moved to Marion, Ohio, where he eventually found work as a newspaper reporter. In 1884, he and several partners purchased a small, struggling newspaper, the Marion Star.

In 1891, Harding married Florence Kling De Wolfe (1860-1924), a Marion native with one son from a previous relationship. The Hardings had no children together, and Florence Harding helped manage the business operations for her husband’s newspaper, which became a financial success. She later encouraged Warren Harding’s political career and once remarked, “I have only one real hobby–my husband.”


The Rise of the Nazi Party

The rise of the Nazi Party (NSDAP) was swift and far from certain. Support for Hitler and his Nazi Party only took off after the full impact of the Wall Street Crash (October 1929) was felt on Weimar Germany. Up to this point the Nazis had been a noisy but far from important part of the Reichstag that was dominated by the Centre and Socialists parties along with the traditional nationalist parties found in Weimar at the time. However, the great leap in unemployment throughout Weimar Germany and the seeming inability of the Weimar government to be able to control it mean that those without hope turned to the Nazi Party or to the Communist Party. It can be argued that without the economic chaos caused by the Wall Street Crash, the Nazis may have remained a small and politically insignificant party. However, Hitler put his case to the German people in very simple terms: other Weimar politicians when given the chance of saving Germany had failed – all he needed was the one chance to prove himself. It was a message that clearly had a marked impact in terms of the support the Nazi Party received at elections.

Election of May 4 th 1924: the Nazis (standing as the National Socialist Freedom Movement) received 6.5% of the popular vote and 32 seats in the Reichstag out of a total of 472 seats.

Election of December 7 th 1924 : the Nazis (standing as the National Socialist Freedom Movement) received 3% of the popular vote and 14 seats in the Reichstag out of a total of 493 seats.

Election of May 20 th 1928 : the Nazis received 2.6% of the popular vote and 12 seats in the Reichstag out of a total of 491 seats.

Election of September 14 th 1930 : the Nazis received 18.3% of the popular vote and 107 seats in the Reichstag out of a total of 577 seats.

Election of August 31 st 1932 : the Nazis received 37.3% of the popular vote and 230 seats in the Reichstag out of a total of 608 seats.

Election of November 6 th 1932 : the Nazis received 33.1% of the popular vote and 196 seats in the Reichstag out of a total of 584 seats.

Election of March 5 th 1933 : the Nazis received 43.9% of the popular vote and 288 seats in the Reichstag out of a total of 647 seats.

Prior to the Wall Street Crash, in 1928 the Nazis polled less than 3% of the popular vote. Weimar Germany appeared to be stable, prosperous and was now a welcomed member of the European community. Just four years later the vote for the Nazis had increased to just over 37% of those who voted. However, even at its peak in March 1933, the Nazis never managed to attain over 50% of the votes cast at an election, which indicates that they were never as popular throughout Germany as their propaganda tried to portray.


History of elections

Although elections were used in ancient Athens, in Rome, and in the selection of popes and Holy Roman emperors, the origins of elections in the contemporary world lie in the gradual emergence of representative government in Europe and North America beginning in the 17th century. At that time, the holistic notion of representation characteristic of the Middle Ages was transformed into a more individualistic conception, one that made the individual the critical unit to be counted. For example, the British Parliament was no longer seen as representing estates, corporations, and vested interests but was rather perceived as standing for actual human beings. The movement abolishing the so-called “ rotten boroughs”—electoral districts of small population controlled by a single person or family—that culminated in the Reform Act of 1832 (one of three major Reform Bills in the 19th century in Britain that expanded the size of the electorate) was a direct consequence of this individualistic conception of representation. Once governments were believed to derive their powers from the consent of the governed and expected to seek that consent regularly, it remained to decide precisely who was to be included among the governed whose consent was necessary. Advocates of full democracy favoured the establishment of universal adult suffrage. Across western Europe and North America, adult male suffrage was ensured almost everywhere by 1920, though woman suffrage was not established until somewhat later (e.g., 1928 in Britain, 1944 in France, 1949 in Belgium, and 1971 in Switzerland).

Although it is common to equate representative government and elections with democracy, and although competitive elections under universal suffrage are one of democracy’s defining characteristics, universal suffrage is not a necessary condition of competitive electoral politics. An electorate may be limited by formal legal requirements—as was the case before universal adult suffrage—or it may be limited by the failure of citizens to exercise their right to vote. In many countries with free elections, large numbers of citizens do not cast ballots. For example, in Switzerland and the United States, fewer than half the electorate vote in most elections. Although legal or self-imposed exclusion can dramatically affect public policy and even undermine the legitimacy of a government, it does not preclude decision making by election, provided that voters are given genuine alternatives among which to choose.

During the 18th century, access to the political arena depended largely on membership in an aristocracy, and participation in elections was regulated mainly by local customs and arrangements. Although both the American and French revolutions declared every citizen formally equal to every other, the vote remained an instrument of political power possessed by very few.

Even with the implementation of universal suffrage, the ideal of “one person, one vote” was not achieved in all countries. Systems of plural voting were maintained in some countries, giving certain social groups an electoral advantage. For example, in the United Kingdom, university graduates and owners of businesses in constituencies other than those in which they lived could cast more than one ballot until 1948. Before World War I, both Austria and Prussia had three classes of weighted votes that effectively kept electoral power in the hands of the upper social strata. Until the passage of the Voting Rights Act in 1965 in the United States, legal barriers and intimidation effectively barred most African Americans—especially those in the South—from being able to cast ballots in elections.

During the 19th and 20th centuries, the increased use of competitive mass elections in western Europe had the purpose and effect of institutionalizing the diversity that had existed in the countries of that region. However, mass elections had quite different purposes and consequences under the one-party communist regimes of eastern Europe and the Soviet Union during the period from the end of World War II to 1989–90. Although these governments held elections, the contests were not competitive, as voters usually had only the choice of voting for or against the official candidate. Indeed, elections in these countries were similar to the 19th-century Napoleonic plebiscites, which were intended to demonstrate the unity rather than the diversity of the people. Dissent in eastern Europe could be registered by crossing out the name of the candidate on the ballot, as several million citizens in the Soviet Union did in each election before 1989 however, because secret voting did not exist in these countries, this practice invited reprisals. Nonvoting was another form of protest, especially as local communist activists were under extreme pressure to achieve nearly a 100 percent turnout. Not all elections in eastern Europe followed the Soviet model. For example, in Poland more names appeared on the ballot than there were offices to fill, and some degree of electoral choice was thus provided.

In sub-Saharan Africa, competitive elections based on universal suffrage were introduced in three distinct periods. In the 1950s and ’60s, a number of countries held elections following decolonization. Although many of them reverted to authoritarian forms of rule, there were exceptions (e.g., Botswana and Gambia). In the late 1970s, elections were introduced in a smaller number of countries when some military dictatorships were dissolved (e.g., in Ghana and Nigeria) and other countries in Southern Africa underwent decolonization (e.g., Angola, Mozambique, and Zimbabwe). Beginning in the early 1990s, the end of the Cold War and the reduction of military and economic aid from developed countries brought about democratization and competitive elections in more than a dozen African countries, including Benin, Mali, South Africa, and Zambia.

Competitive elections in Latin America also were introduced in phases. In the century after 1828, for example, elections were held in Argentina, Chile, Colombia, and Uruguay, though all but Chile reverted to authoritarianism. Additional countries held elections in the period dating roughly 1943 to 1962, though again many did not retain democratic governments. Beginning in the mid 1970s, competitive elections were introduced gradually throughout most of Latin America.


1929 General Election - History

HISTORY OF ABSENTEE VOTING IN THE STATE CONSTITUTION

By: Terrance Adams, Legislative Analyst II

This report describes the history of absentee voting provisions in the state constitution. It also describes legislation on this issue that predated its inclusion in the constitution.

Absentee voting provisions were first added to the constitution in 1864 (Article XIII of the Amendments to the 1818 Constitution) to allow Civil War soldiers to vote by absentee ballot. The General Assembly first attempted to accomplish this objective through legislation in 1862, but the Supreme Court ruled the law unconstitutional (Opinion of the Judges of the Supreme Court, 30 Conn. 591, 1862 WL 941 (Conn.)), thus necessitating a constitutional amendment. The amendment was effective only for the duration of the war.

After the war, absentee voting was not addressed in the constitution until 1932, through Article XXXIX of the Amendments to the 1818 Constitution. (In 1918 the legislature passed a temporary absentee voting law for World War I soldiers.) The 1932 amendment allowed the General Assembly to enact legislation establishing absentee voting privileges for individuals who could not appear at the polls because of absence from their city or town, sickness, or physical disability. In 1964, the privilege was extended to include individuals whose religion forbids secular activity on the day of an election (Article XII of the Amendments to the 1955 Constitution). These provisions are now codified in Article VI, Section Seven of the current constitution. Legislation authorizing the use of absentee ballots is codified at CGS 9-135 .

It appears that Connecticut adopted the 1932 amendment in response to absentee voting ' s growing national popularity around that time period speakers at a 1929 public hearing expressed concern that Connecticut was one of the few states without it. Additionally, a 1929 opinion by the attorney general indicated that absentee voting could be established only by a constitutional amendment, and not through legislation. The 1964 amendment was prompted by the practice in many municipalities at that time of holding elections on the first Monday in October, which frequently conflicted with the Jewish holidays Rosh Hashanah and Yom Kippur.

The constitution sets the qualifications of electors and the time, place, and manner for voting. Article VI, Section Seven authorizes the General Assembly to allow electors to vote by absentee ballot only if they are unable to appear at the polling place on the day of election due to (1) absence from their city or town of residence, (2) sickness or physical disability, or (3) the tenets of their religion, which forbid secular activity.

The General Assembly exercised its authority by enacting legislation (codified at CGS 9-135 ) that permits any qualified elector to vote by absentee ballot if:

1. he is absent from his city or town of residence during all hours of voting

2. he is ill or physically disabled

3. the tenets of his religion forbid secular activity on the day of the primary, election, or referendum

4. he is in active service with the armed forces of the United States or

5. he is an election or referendum official outside of his voting district and his duties will keep him away during all hours of voting.

In 2012, the General Assembly passed a resolution that proposes a constitutional amendment to (1) remove restrictions on voting by absentee ballot and (2) permit a person to vote without appearing at a polling place on Election Day. Because the resolution did not pass by a three-fourths vote in each chamber, it will be referred to the 2013 legislative session, where it must pass each chamber by a majority vote in order to appear on the 2014 general election ballot. If a majority of those voting in the general election approves the amendment, it will become part of the state constitution.

1862 Legislation and Court Case

In 1862, the General Assembly passed “An Act in addition to an Act entitled an Act relating to Electors and Elections,” which allowed people to vote if they were absent from the state because of U.S. military service. A separate act required the governor to seek the state supreme court ' s opinion as to the absentee voting act ' s constitutionality.

In December of 1862, the court held unanimously that the act was unconstitutional with respect to the election of the governor, lieutenant governor, treasurer, secretary, comptroller, and legislators. The court first noted that if the constitution (1) clearly and sufficiently prescribes the time, place, and manner of holding elections and (2) does not, expressly or by implication, delegate or leave anything to the legislature, then the legislature cannot alter them.

It then held that the constitution did just that, writing that its framers and the people who adopted it intended:

to place every thing pertaining to the election of state officers and members of the General Assembly beyond the reach of subsequent legislatures… it was one of the leading objects of the convention and the people, to direct explicitly and exclusively, and in әрбір essential detail, when, where, және Қалай the elective franchise should be exercised…these provisions must control the General Assembly in all exigencies, until changed by the supreme will of the people, expressed in a new or amended constitution” (emphasis in original).

Constitutional Amendment

The court held that the act ' s provisions violated the constitution ' s restrictions on the place and manner of holding elections. This meant that granting absentee voting rights could be accomplished only by amending the constitution. In response, such an amendment was adopted in 1864 (Article XIII of the Amendments to the 1818 Constitution) to allow Civil War soldiers to vote by absentee ballot. It was effective only through the end of the war, and thus impacted only the 1864 election.

After 1864, absentee voting was not addressed again until 1918, when the legislature granted absentee voting rights to soldiers serving in World War I (An Act Concerning Voting by Electors Absent from the State in the Military or Naval Service of the United States). It passed the act, which applied only for the duration of the war, in a special session convened in March 1918 specifically for that purpose. The legislature enacted the law despite the 1863 court case, but a 1929 opinion by the attorney general noted that no court challenges to the 1918 act were ever raised, and it appears that the legislature was unaware of that case when it passed the act. Similarly, public hearing testimony did not have any references to possible constitutional issues.

Absentee voting for people other than soldiers was not authorized until 1932, when Article XXXIX of the Amendments to the 1818 Constitution allowed the legislature to enact absentee voting legislation for individuals who could not appear at the polls because of absence from their city or town, sickness, or physical disability. The 1933 General Assembly followed by passing legislation permitting absentee voting by such individuals.

It appears that Connecticut amended its constitution in response to the growing national popularity of absentee voting around that time period. Speakers at a 1929 public hearing expressed concern that Connecticut was one of the few states not to have absentee voting and that this absence harmed some electors ' ability to vote. The transcripts also indicate that absentee voting had been proposed in Connecticut throughout the 1920s, but was not enacted for one reason or another. A 1931 Хартфорд Курант article stated that commercial travelers in particular sought the change.

Unlike in 1918, the legislature was aware of the constitutional issues concerning absentee voting, and in 1929 it considered both a constitutional amendment and a legislative change. It appears that it chose the constitutional amendment after a 1929 opinion from the attorney general indicated that a legislative change would likely be ruled unconstitutional. Referencing the 1863 court case, the attorney general wrote that his office “should not advocate the passage of any law, the constitutionality of which depends upon the Supreme Court overruling a clear decision of its own upon the matter in question.” He also wrote that the 1918 act could not be used as the basis for an argument that legislation would be constitutional.

At the time of the absentee voting amendment, the constitution required amendments to originate in the House. If an amendment passed by a majority of the House, it was continued to the next General Assembly, where it had to be approved by a two-thirds majority in each chamber. The final step was for each municipality to hold a town meeting to vote on the amendment. If the majority of the electors present at such meetings voted to approve the amendment, it became part of the constitution.

The absentee voting amendment process began when the House passed HR 26 in 1929. In 1931, the House and Senate passed HJR 159, followed by voter approval in 1932.

A 1964 constitutional amendment extended absentee voting privileges to individuals whose religion forbids secular activity on the day of an election (Article XII of the Amendments to the 1955 Constitution). The 1965 General Assembly followed by making a conforming change to the absentee voting statute.

The impetus for the amendment appears to be the practice at the time of numerous municipalities (130 according to the Legislative Council, a bipartisan fact-finding body) holding their elections on the first Monday in October, which frequently conflicted with the Jewish holidays Rosh Hashanah and Yom Kippur, during which secular activity (including voting) is prohibited.

The Legislative Council first studied the issue in 1957 at the request of several legislators and other interested people. It identified three possible solutions: (1) delaying municipal elections by two days in the event of a religious holiday, (2) amending the constitution to extend absentee voting privileges to include such situations, and (3) requiring municipal elections to be held on the first Tuesday after the first Monday in November.

The council recommended delayed elections as the best solution, but the legislature rejected this proposal apparently because of implementation challenges. For instance, the proposed legislation would have allowed a delayed election upon a petition by five ordained clergymen of a particular religion, but precisely defining “clergyman” proved difficult.

In 1959, the council re-studied the issue and recommended a constitutional amendment as the solution, noting that Maine, Vermont, and several western states had authorized absentee voting for this purpose. With respect to uniform election dates, it stated that such a policy was very desirable, but reported that several municipal officials were reluctant to change their traditional election dates. (However, the legislature later made such a change, in 1967, by requiring municipal elections to be held in either November or May.)

The 1964 amendment followed the same adoption process as the 1932 amendment. It began when the House passed HR 32 in 1961. In 1963, the House and Senate passed HJR 60, followed by voter approval in 1964.

TEXT OF CONSTITUTIONAL AMENDMENTS

Every elector of this state who shall be in the military service of the United States, either as a drafted person or volunteer, during the present rebellion, shall, when absent from this state because of such service, have the same right to vote in any election of state officers, representatives in congress, and electors of president and vice president of the United States, as he would have if present, at the time appointed for such election, in the town in which he resided at the time of his enlistment into such service. This provision shall in no case extend to persons in the regular army of the United States, and shall cease and become inoperative and void upon the termination of the present war. [The General Assembly shall prescribe by law in what manner and at what time, the votes of electors absent from this State in the military service of the United States, shall be received, counted, returned and canvassed.]

Өнер 13. Adopted August, 1864.

The general assembly shall have power to provide by law for voting by qualified voters of the state who are absent from the city or town of which they are inhabitants at the time of an election or because of sickness or physical disability are unable to appear at the polling places on the day of election, in the choice of any officer to be elected or upon any question to be voted on at such election.

SECTION 1. The general assembly may provide by law for voting in the choice of any officer to be elected or upon any question to be voted on at an election by qualified voters of the state who are unable to appear at the polling place on the day of election because of absence from the city or town of which they are inhabitants or because of sickness or physical disability or because the tenets of their religion forbid secular activity.


Бейнені қараңыз: Федор фон Бок 11 генерал (Желтоқсан 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos