Жаңа

Ежелгі Грецияда қашан моногамия қалыпты болды?

Ежелгі Грецияда қашан моногамия қалыпты болды?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Христиандық пен моногамияның автоматты түрде байланысы туралы жағдай әлсіреді, өйткені әлеуметтік моногамия алғаш рет Ежелгі Греция мен Римде, христиандық пайда болғанға дейін бірнеше ғасыр бұрын орнатылған. Грек-рим заңдары кез келген ер адамға бір уақытта бірнеше ресми әйел алуға тыйым салған. Бұл қоғамдарда де-факто көп әйел алу формаларына (мысалы, тоқал, құлдармен жыныстық қатынас) төзімділік сақталғаны рас. Соған қарамастан, полигамияға қарсы заңдар грек-рим қоғамын салыстырмалы түрде жыныстық теңдікке айналдырды (Шейдель, 2009), өйткені элиталық еркектерге заңды түрде бірнеше әйел алуға тыйым салу арқылы олар төменгі сатыдағы ерлердің жеке әйел алу мүмкіндігін жақсартады. Біздің заманымыздың бірінші ғасырларында христиандық Рим империясы арқылы тарала бастаған кезде, моногамия қазірдің өзінде жақсы қалыптасқан болатын. Бірақ христиандық Батысқа әлеуметтік моногамияны енгізбесе де, ол бұл институтты толығымен қабылдады және жоғарыда айтылғандай, ақыры моногамияның Батыс әлеміне таралуына әкелді. блог/дарвин-мәңгілік/201109/біз неге моногамияны қалыпты деп санаймыз

Бұл мақалада христиан дінінен жүздеген жылдар бұрын рим мен грек заңдарында көп әйел алуға тыйым салынған делінген. Мен дәл күндер мен нақты заңдарды, сондай -ақ бұл қалай болатыны туралы нақты тарихты қалаймын. Айтайын дегенім, мүмкіндігінше дәл.

Мен бұл сұрақты саяси стек -биржада қойдым

https://politics.stackexchange.com/questions/8571/are-democracy-strongly-linked-to-monogamy/8573#8573

Идея - моногамия демократияның арқасында болды.

Демократия Афинадан басталды. Қай күні?

Содан кейін (немесе одан бұрын) Афинада көп әйел алуды заңсыз деп танатын заңдар бар ма? Олай болса, қай күні?

Мен білемін, христиан дінінен бұрын Рим мен Грекияда көп әйел алу заңсыз болған. Дегенмен, мен нақты қашан екенін білгім келеді.


Сіз гректерді де, римдіктерді де атайсыз, сондықтан мен әрқайсысын төменде жеке анықтаймын дәл олар моногамдық заңдарға ауысқанда (римдіктерге қатысты) сіз сұрағандай:

Гректер астындағы неке

Грек қоғамы әрқашан моногамды болды. Мысалы, Одиссейде, грек тіліндегі ең көне туындылардың бірі, бастапқыда ауызша түрде берілді, Одиссейдің ұлы лорд болғанымен, оның бір ғана әйелі бар. Oeconomicus -те ол былай делінген

Менің ойымша, жақсы әйел, ортақ мүліктің серіктесі бола отырып, күйеуінің қарсыласы және жақсысы болуы керек ...

Әйел серіктес ретінде сипатталады және біреуі болуы керек дегенді білдіреді. Плутархтың Алькибиадес өмірінде әйелі туралы әңгіме баяндалады:

Алькибиадес Гиппониктің үйіне барып, оның есігін қақты, оның қасына көрсеткенде, ол киімін киіп, Гиппоникке ұрып -соғып, жазасын берді. Бірақ Гиппоник қаһарын тастап, оны кешірді, содан кейін оған қызы Гиппаретені әйелдікке берді. Кейбіреулер, алайда, Гиппоник емес, он талант сеппен Алкибиадқа Гиппарете берген оның ұлы Каллия болғанын айтады; содан кейін, ол ана болған кезде, Алькибиадес балалар туылуы керек, бұл келісім болды деп, басқа он талантты талап етті.

Өкінішке орай, ежелгі Грециядан белгілі жазбаша заңдар өте аз, олар пьесаларда айтылғаннан басқа. Грек құқығы әр ұлтта әр түрлі болды және бізде Римде жазылған заң ескерткіштері жоқ. Гректер қатаң және тез жазылған заңдардан гөрі дәстүрлі заңдарды түсіндіретін судьяларды артық көрді. Осы себепті, мен көп әйел алуға тыйым салатын жазбаша грек заңы жоқ.

Римдіктер тұсындағы неке

Римдіктер кезінде Константин билігі кезінде христиандар билік алғанға дейін көп әйел алу заңды болды. Көп әйел алуға тыйым салатын бірінші Рим заңы біздің заманымыздың 320 жылы сол императормен жазылған: «Ешқандай некеде тұрған еркек некеде болған кезде күңі бола алмайды». Бұл заңда «күң» термині әйелін білдіреді қолдану, құлға емес. Usus әдетте жазбаша заңды келісімшартты талап етті, ал әйелі заңды, босанған әйел болды. Рим қоғамында әдеттегі әйел негізгі әйел сияқты заңды болды. Бастапқыда римдіктердің әр түрлі дәрежедегі әйелі болған, ал байлардың барлық дәрежеге ие болуы әдетке айналған. Бұл бірте -бірте негізгі әйелі мен әртүрлі әйелдердің болуына айналды. Бұған әйелі ретінде қарастырылмаған құлдармен жыныстық қатынас кірмейді. Рим құқығы бізде «жалпы құқық» деп аталатын әйелдерді қарастырды, яғни егер әйел ер адамның үйінде бір жылдан астам ұйықтаса, келісім -шартсыз да автоматты түрде қолданылу мәртебесін білдіреді. Он екі кестеде осы заңның шарттары арнайы көрсетілген:

«Егер әйел күйеуінің үйінен бір жыл ішінде үш түн ұйықтаса, оның әкесінің билігіне бағынбауы керек».

Кез келген әйел үйдің сыртында үш түн ұйықтадым деп автоматты әйел болудан құтыла алады. Есіңізде болсын, келісім -шарт жасасатын кез келген әйел қолданылуы мүмкін отбасы отбасы (негізгі әйел) егер ол ер адамның жалғыз әйелі болса, заң бойынша.


Мүмкін, бұл әрқашан норма еді, кем дегенде токолдарға да шыдайтындай етіп. Ежелгі гректер, әрине, прото-индоевропалықтардан шыққан. 1864 жылдың өзінде француз тарихшысы Нума Денис Фустель де Куланж өзінің керемет пікірінде: La Cité антиквариат, бұл неке үндіеуропалық халықтардың алғашқы күндерінен бастап моногамдық болды.

Қасиетті неке институты үндіеуропалық нәсілде отандық дін сияқты ескі болуы керек ... Неке қию рәсімі де соншалықты салтанатты болды және әсерлері соншалықты ауыр болды, сондықтан бұл еркектер рұқсат етпеді деп ойламағаны таңқаларлық емес. әр үйде бірнеше әйел болуы мүмкін. Мұндай дін көп әйел алуды мойындата алмады.

- Де Куланж, Нума Денис Фустель. Ежелгі қала: Греция мен Римнің дінін, заңдары мен институттарын зерттеу. Курьерлік корпорация, 2012 ж.

Қазіргі стипендия оның дәлелдерін қолдайды. Оксфорд биологиялық антропологы, доктор Лаура Фортунато былай деп жазады:

[Үнді-еуропалық] тілдерінде сөйлейтін қоғамдардағы неке стратегиясының филогенетикалық салыстырмалы талдауы [прото-индоевропалық] моногамияны қолдайтынын дәлелдейді ... Жалпы алғанда, бұл қайта құру моногамиялық некенің пайда болуын тарихқа дейінгі кезеңге итермелейді. тарихи жазбада Бұл тарихқа дейінгі популяциядағы ядролық отбасының археологиялық және генетикалық дәлелдемелері моногамиялық неке стратегиясын көрсетуі мүмкін дегенді білдіреді.

- Фортунато, Лаура. «Үндіеуропалық тілді қоғамдардағы неке стратегиясының тарихын қайта құру: моногамия мен полигония». Адам биологиясы 83.1 (2011): 87-105.

Тарихқа дейінгі әлеуметтік тәжірибені тексеру қиын, бірақ моногамия өте ежелгі болған болуы керек. Ең болмағанда, тарихи жазбалар басталған кезде моногамия стандартты болды Ежелгі Грецияда да, Римде де. Еркектер, әрине, күңдер күтіп, құлдармен жыныстық қатынасқа түскенімен, олар әйел ретінде танылмады және заңды балалар туылмады.

Тарихи кезең бойынша, керісінше, [Әлеуметтік жүктелген әмбебап моногамия] жалғыз заңды неке жүйесі ретінде берік орнықты [Грецияда]: көп әйел алу варварлық әдет -ғұрып болып саналды немесе тирания мен моногамияның белгісі «грек» болып саналды. бұл Римдегі көп әйел алу дәстүрінің белгісі емес.

- Шейдель, Уолтер. «Ерекше институт? Жаһандық жағдайда грек-рим моногамиясы.» Отбасы тарихы 14.3 (2009): 280-291.

Солон басқарған Афина заң шығарушы көп әйел алуға мүлдем тыйым салған жоқ (бәлкім, бұған заңсыз немесе әлеуметтік тұрғыдан рұқсат етілмеген, бәйбішелерді қоспағанда). Керісінше, ол бейбақ балаларды заңды отбасы мен мұрагерліктен шығару арқылы легитимдік ұғымын орнатты.

[A] заңмен рұқсат етілген репродуктивті мекемеде, заңдар некелік отбасын жалғыз заңды отбасылық форма ретінде қайта анықтады ... Солон заңдары шыққаннан кейін, егер ол мүлде мүше болса, онда ол әке үйінің толық мүшесі болып саналмайды. .

- Лэйп, Сюзан. «Солон және» демократиялық «отбасы формасы институты». Классикалық журнал (2002): 117-139.


Апсу мен Тиамат - сына жазуы арқылы құжатталған алғашқы моногамдық жұп. Менің ойымша, олар Алалудың ұлы мен қызы болды. Олар үшін одан да көп нәрсе бар. Алайда, олар Римнен, Грециядан және Египеттен бұрын болған. Олар Месопотамиядан, атап айтқанда Ежелгі Шумерден шыққан.


Ежелгі Грецияның балалары

Ежелгі Грецияда туылған нәрестелерге өмір сүру қиынға соқты. Көптеген адамдар өмірдің алғашқы екі күнінде қайтыс болды, сәбилерге өмірдің жетінші немесе оныншы күніне дейін ат қойылмады. Егер нәресте деформацияланған болып туылса, оны тауда тастап кетуге болар еді (еркектерге қарағанда қыз балаларды жиі тастап кететін). Кейде тасталған сәбилерді басқа отбасы құтқарып, құл ретінде тәрбиелеген.

Грекияның кейбір қалаларында балаларды екі жасқа дейін шүберекке түйіп, аяқ -қолдарын сақтандырды. Басқа қала мемлекеттері, мысалы Спарта, балаларына мұны жасамады.

Балалар көп уақыттарын анасымен өткізді. Олар үйдің әйелдер бөлігінде қалды. Олар тәрбиеленіп жатқанда, қыздар бүкіл анасы мен тәрбиесін үйде алатын еді. Ұлдар, керісінше, әкесінің кәсібін үйренуі немесе жеті жасында мектепке баруы мүмкін.

Спартада жеті жасар балаларды қала казармаға апарып, өсірді. Олар әскери дайындықтан өтті және отыз жасқа дейін казармадан шығуға рұқсат етілмеді.

Қазіргі ойыншықтарға ұқсас көптеген ойыншықтар археологиялық орындардан табылды. Қуыршақтар, сылдырмақтар, шыңдар, әткеншектер және басқа да көптеген заттар табылды. Қазіргі кездегідей, бай отбасындағыларда ойыншықтардың үлкен ассортименті болды, ал кедей отбасындағылар отбасында әлдеқайда жастардан жұмыс жасайды деп күтілді. Дәлелдемелер сонымен қатар гректер ит, шошқа, тасбақа және торлы құстар сияқты үй жануарларын ұстағанын көрсетеді.

Қыздар он екі немесе он үш жасында жыныстық жетілуге ​​жетті, сол кезде олар ересек саналды және үйленуі мүмкін. Қыздар балалық шақ ойыншықтарын алып, Артемида храмына тастап кетті. Бұл олардың балалық шақтары аяқталғанын және олардың ересек болғандарын көрсетті. Тұрмысқа шыққаннан кейін әйелдер балалы болады деп күтілген. Бала көтере алмауды құдайлардың қарғысы ретінде қабылдады.

Он сегіз жасында бірнеше ежелгі грек қалаларының ұлдары екі жыл қызмет ету үшін әскерге шақырылды. Көптеген қалалар ерлерге қалалық саясатқа қатыса алмас бұрын отыз жасқа толуын талап етті.


Ерлер & мәртебесі: мәртебенің мәдени эволюциясы

Ер мәртебесі туралы сериалға қош келдіңіз. Бұл серия ер адамдарға статус біздің мінез -құлқымызға, тіпті физиологияға қалай әсер ететінін түсінуге көмектесуге бағытталған, сондықтан біз оның жағымсыз әсерлерін азайта аламыз, оның жағымды жақтарын қолдана аламыз және өз өмірімізде өз орнын қалай дұрыс басқаруға болатынын білеміз.

Осы серияның алдыңғы жазбаларында біз ерлердің статусының биологиялық, неврологиялық және эволюциялық шығу тегі мен әсерін терең зерттедік. Біз мәртебеге деген ұмтылыс адамның ғана емес, жануарлардың да физиологиясына терең енгенін көрдік.

Адамның мәртебеге деген ұмтылысы мен басқа да жануарлар әлемінің айырмашылығы бар: адамдар мәртебеге физикалық қасиеттер арқылы ғана емес, сонымен қатар материалдық объектілер, сондай -ақ интеллектуалды және шығармашылық ізденістер арқылы қол жеткізе және көрсете алады. Адамның мәртебесі тек биологиямызбен ғана емес, мәдениетіміз арқылы да ізделеді және көрсетіледі. Бұл мәдениет ғасырлар бойы өзгергендіктен, мәртебенің табиғаты, оның әр түрлі көріністері мен оны алу механизмдері туралы түсінігіміз өзгерді.

Сондықтан бүгін біз 19-шы ғасырға дейін аңшы-жинаушы күндерден біздің статус динамикасын өзгерткен негізгі күштердің үлкен көрінісін ұсынамыз. Бұл турды адамзат тарихының мыңдаған жылдарынан бастайық.

Әлеуметтік сигналдар: адам мәртебесінің негізгі мәдени жаңалығы

Алдыңғы мақалада көргеніміздей, мәртебе барлық жануарлардың, әсіресе еркектердің аман қалуы мен көбеюінде маңызды рөл атқарады. Мәртебе қозғаушы ер арыстандардың неліктен еркектері, еркек павлиндердің жүні, ал мүйіздері мүйіздері бар екенін түсіндіреді, бұл ерекшеліктер олардың әйелдерге генетикалық бейімділігін көрсетеді.

Бастапқы деңгейде адамдарда ұқсас сигналдық жүйе бар. Осы сериядағы алғашқы жазбамызда біз бұл туралы сөйлестік бейнеленген мәртебесі — оның мәртебесі оның гендері мен физикалық ерекшеліктеріне байланысты. Басқа жануарлар сияқты, біз де инстинктивті түрде кейбір қасиеттері бар адамдарды жоғары бағалаймыз. Әйелдер әдетте ұзын бойлы, сымбатты, сымбатты еркектерді қалаулы деп бағалайды және көптеген зерттеулер көрсеткендей, бұл генетикалық лото жеңімпаздары ерлер мен әйелдердің құрбыларынан көбірек құрметке ие болады, жұмыста сәттілікке жетеді және физикалық жағдайы төмен адамдарға қарағанда көбірек ақша табады.

Адамдар жануарлар сияқты мәртебені анықтау үшін осындай сигналдарды (әдетте бейсаналық түрде) қолданғанымен, біздің интеллектіміздің жоғарылауы мен күрделі әлеуметтік өмірімізге байланысты біз басқа жолмен сигнал бере аламыз және мәртебеге ие бола аламыз. Мысалы, суретші сурет салу немесе хит ән жазу арқылы мәртебеге ие бола алады және сигнал бере алады. Ғалым адамзатқа пайдалы дәріні ойлап табу арқылы мәртебеге ие бола алады және сигнал бере алады. Әрине, табысты кәсіпкер өзінің байлығымен мәртебеге ие бола алады. Біз сондай -ақ киетін киіміміз, білетін адамдарымыз, қабырғаға ілінетін заттар, сатып алатын тауарлар, тіпті талғамымыз бен пікіріміз арқылы өз мәртебемізге ие бола аламыз.

Әлеуметтанушылар бұл көрініссіз күй белгілерін атайды әлеуметтік сигналдар. Антропологтар біздің шығармашылық, интеллектуалдық және материалдық маркерлерді өз құндылығымызды басқаларға жеткізу үшін қолдану біздің алғашқы туыстарымыздан бөліп, күрделі адамзат қоғамының негізін қалаған негізгі мәдени жаңалық болды деп есептейді. Бұл мәдени дамудың маңыздылығы әлеуметтік сигналдарды бейнеленген әртүрлілікке қарағанда жақын және қауіпті жолдармен ұсынуға болатындығында.

Орналастырылған күй сигналдары жануарларды (оның ішінде адамдарды) жақын және жеке болуды талап етеді. Физикалық денелер беретін нәзік күй сигналдарын анықтау және тексеру үшін сізге бетпе-бет қарым-қатынас жасау керек, мүмкін өлімге әкелетін шиеленістермен айналысу керек. Осылайша, енгізілген күй сигналдары тиімді болғанымен, олар тиімсіз және зорлық пен жойылуды тудыруы мүмкін.

Әлеуметтік сигналдар, керісінше, әлдеқайда бейбіт және экономикалық. Қарапайым үңгірші басқа үңгіршінің алқасына немесе ритуалистикалық шрамына қарап, тайпаның альфаларымен сөйлескенін бірден түсінеді. Кеуде соққысы қажет емес. Татуировка, зергерлік бұйымдар мен киім сияқты белгілер адамды белгілі бір тайпаның бөлігі ретінде бірден көрсете алады, үңгірдегі қабырға суреттері шығармашылықты көрсете алады, ал емдік шөптер туралы білім дәрі адам ретінде бір мәртебеге ие болады. Әлеуметтік сигналдар мәртебені қашықтықта және тіпті оларды жасаушы болмаған кезде беруге мүмкіндік берді (қабырғаға сурет салу жағдайындағыдай).

Тиімділіктен басқа, әлеуметтік сигналдар статус сигналдарына қарағанда әлдеқайда сұйық және нюансқа ашық. Адамның әртүрлі объектілер мен мінез -құлыққа мағынаны сіңіру қабілеті шексіз мәртебелер мен олардың жетуі туралы хабарлау мүмкіндіктерін тудырды. Әлеуметтік сигналдар алғашқы мәртебеден көркемдік, материалистік және интеллектуалды салаларға дейінгі мәртебені айқындады. Бұл секірудің трамплині ауылшаруашылық революциясында және адамзат қоғамының урбанизациясында болады.

Лео Браудидің даңқ тарихы туралы біздің подкастты міндетті түрде тыңдаңыз:

Ауыл шаруашылығы революциясы және қаланың көтерілуі

Он мыңдаған жылдар бойы адамдар аң аулайтын-жинайтын, салыстырмалы түрде тең дәрежелі тайпаларда өмір сүрді. Мәртебе болды, бірақ оның динамикасы әлдеқайда қарапайым болды. Біздің ежелгі ата -бабаларымыз зергерлік бұйымдар, татуировкалар мен өнер сияқты мәртебе туралы белгі берудің негізін қалайтын әлеуметтік инновациялар жасады. Бірақ мұндай киім мен аксессуарларды кию артықшылығы әдетте физикалық батылдықтың арқасында табылды. Физикалық байлықтың үлкен қоймаларын ұрпақтан -ұрпаққа беру мүмкін болмағандықтан, мөлшер мен үстемдік сияқты енгізілген сигналдар мәртебені анықтауда, әсіресе ер адамдар үшін, маңызды рөл атқарды.

Қарапайым статустың динамикасы 10 000 жыл бұрын тарихтың бағытын өзгертетін және мәртебесін күрт көтеретін бетбұрыс кезеңіне дейін созылды:

Адамдар ауыл шаруашылығын ашты.

Егіншілікпен бірге егін және үй жануарлары түрінде физикалық байлықты жинау мүмкіндігі пайда болды. Мәртебе бұдан былай көп жағдайда бейнеленген белгілермен емес, орасан зор ресурстарды жинау және қорғау мүмкіндігімен анықталды. Сонымен қатар, бұл ресурстар ұрпақтан -ұрпаққа берілуі мүмкін. Еркектер ұлдарына ферманы немесе ірі қара малын қалдыра алады, осылайша олардың ұрпақтары мәртебелік ойынға қатысады. Байлықтың шоғырлануы көбінесе өз отбасының материалдық және репродуктивті табысына ықпал ететін қуатты кабельдер құру үшін ресурстарын біріктіретін еркек туыстармен толықтырылды.

Ауыл шаруашылығы мәдени және экономикалық жаңашылдықтар тудырды, бұл қоғамның стратификацияланған және иерархиялық болуына ықпал етті. Жазу адамдарға байлықты қадағалауға мүмкіндік берді, меншікті қорғау үшін әзірленген заңдық кодекстер және күшті және бай отбасылардың/әулеттердің бай және күшті болуын қамтамасыз ету үшін қатаң әлеуметтік жүйелер енгізілді. Тотемдік полюстің жоғарғы жағында, Гилгамеш немесе Ежелгі Египет перғауындары сияқты Құдай патшалары барлық заңдарды шығарды және түбінде үлкен байлық жинады, кедейлер мен сауатсыз қарапайым адамдардың иерархия арқылы көтерілу мүмкіндігі мен мүмкіндігі болмады.

Адам мәртебесін стратификациялаудан және институционалдандырудан басқа, ауыл шаруашылығы да қаланы дүниеге әкелді. Кішкентай, жақын топтарда өмір сүрудің орнына шамамен 150 және 8212 адамдар аңшылардың жинау кландарына ұқсас болды, адамдар үлкен және үлкен елді мекендерде бірге өмір сүре бастады. Анонимді қалалық массаның басталуы жүріп жатты. Қала өмірімен бірге әлеуметтік күрделілік пен сіздің жақындарыңыз бен достарыңыздан тыс бөтен адамдарға мәртебе туралы хабарлау қажеттілігі артты. Демек, адамдар жақын қарым-қатынасты қажет ететін статус сигналдарына азырақ, ал олардың мәнін алыстан оқылатын сигналдар арқылы жеткізуге көбірек сене бастады.

Киім, жеке әшекейлер мен тұтыну тауарлары сигнал беру мәртебесінде маңызды бола бастады. Патшалар мен дворяндар киімнің белгілі бір түрін киді, ал төменгі топтағы адамдар басқа түрді киді. Белгілі бір мамандықтағы адамдар белгілі бір шаш үлгісімен айналысады. Төтенше жағдайларда, барлық топтар өздерінің белгілі бір топқа мүше екендіктерін білдіру үшін өз денелеріне өзгерістер енгізеді. Мысалы, еврейлерді сүндетке отырғызу талабы тек Құдайға өз келісімінің белгісі ғана емес, сонымен қатар еврейлерге де, еврей емес адамдарға да Ехобаға ғибадат ететіндері туралы әлеуметтік белгі болды. Бұл сыртқы әлеуметтік сигналдар үлкен қалалардағы адамдарға мәртебесін басқаларға тез жеткізуге мүмкіндік берді.

Киім, шаш қию және сол сияқтылар сияқты әлеуметтік сигналдардың проблемаларының бірі - бұл киімді немесе әшекейлерді киюге міндетті әлеуметтік мәртебесі жоқ адам оны бәрібір киюі мүмкін, сондықтан өзін мүше ретінде тастап кетуі мүмкін. жоғары әлеуметтік дәреже. Тағы бір мәселе - мәртебесі төмен адамдар билік басындағылар орнатқан нормаларға қайшы келетін тауарлардың немесе мінез -құлықтың құнын көтеруге тырысу арқылы баламалы мәртебе жүйесін құра алады (төмендегі «христиан дінін» қараңыз). Мәртебе иерархиясын сақтау үшін белгілі бір киім киюге, белгілі бір өнімдерді иеленуге және белгілі бір діни рәсімдерге қатысуға кім және кім қатыса алмайтынын анықтайтын формальды ережелер немесе бейресми діни нормалар түріндегі жиынтық заңдар құрылды.

Ежелгі Грецияда кестеленген халатты тек жезөкшелер киетін болған. Римде тоға кию жоғары реттелді және римнің әлеуметтік дәрежесі мен жасы әртүрлі түстермен және киімнің шекарасындағы жолақтардың ені мен санымен белгіленді. Ортағасырлық дәуірде тек патшалар мен дворяндар сақал сақтай алады, ал егер қарапайым адам спортпен айналысқысы келсе, ол салық төлеуі керек деген заңдар болған. Пішінге қарамастан, бұл заңдар мен әдет -ғұрыптардың барлығына ортақ нәрсе - бұл мәртебеге ие болған мен жоқты бақылау.

Моногамия: еркектердің күйін бақылау

Адамзат тарихының көп бөлігінде полигония (еркектердің бірнеше әйелдері) бүкіл әлемдегі мәдениеттерде қалыпты жағдай болды. Полигини ерлер арасындағы мәртебелік бәсекелестікті күшейтеді, себебі ол «жеңімпаз-барлығын алу» репродуктивті нарықты құрады. Мәртебелі үймектің жоғарғы жағындағы еркектер көп әйелге қол жеткізе алады, ал төменгі жақтағы еркектер көбейтуге болмайды, себебі полигонияға байланысты антропологтар біздің ата -бабаларымыздың 33% ғана ер адамдар болған деп есептейді.

Қоғамдар кеңейіп, иерархиялық болған сайын полигония күшейе түсті. Үлкен қоғамда бірнеше әйелдердің болуына емес, патшалар мен билеушілерге ондаған, сондай -ақ үлкен гарем болады. Киелі кітапқа сәйкес, Сүлеймен патшаның 700 әйелі мен 300 күңі болған. Шыңғыс ханның әйелдері мен күңдері көп болғаны сонша, бүгінде 16 миллион адам оның тікелей ұрпақтары болып саналады.

Бұл қоғамдардағы «Үлкен еркектер» үшін мүмкіндігінше көп әйелдер мен күңдерді алу екі мақсатқа қызмет етті. Біріншіден, бұл байлықтың мәртебелік белгісі ретінде қызмет етті. Көптеген адамдарға қолдау көрсету үшін сізде ресурстар болуы керек. Екіншіден, бірнеше әйелдер мен күңдер жыныстық потенциалды білдірді. Тарих бойы және мәдениеттерде ер адамның ұрпақты болу қабілеті оның ер адам мәртебесін анықтауда маңызды фактор болды. Полигония мен кәнизагерлік ежелгі патшалар мен билеушілерге үлкен қан тамырларын құруға және көптеген субъектілер бастапқыда өз тұқымынан шыққан патшалық құруға мүмкіндік берді. Бір жолмен, экстремалды полигония мен тоқал ер адамға кішкентай әлемді толтыратын құдай сияқты болуға мүмкіндік берді.

Моногамия полигониямен қатар өмір сүргенімен, бұл қоғамға жүктелген жоқ, бұл тек бірнеше әйелді асырауға мәртебесі немесе ресурстары жоқ еркектерге арналған жалғыз некелік келісім болды. Мұндай моногамия жиі деп аталады экологиялық моногамия, себебі табиғи және материалдық ресурстардың болуы еркек моногамды немесе полигонды екенін анықтады.

Бірақ ежелгі гректерден бастап, моногамия бола бастады әлеуметтік жүктелген мүмкіндік беретін заңдар бекітілді барлық ерлер жоғары мәртебелі және төмен дәрежелі және#8212 бір әйел ғана. Бірақ неге билік басында отырған еркектер, ережелерді шығарған және қанша әйел алуға болатын ер адамдар мұндай келісімге келіседі? Социологтар мен эволюциялық психологтардың бұл туралы бірнеше теориялары бар. Ең танымал гипотезаны эволюционист -биолог Ричард Александр ұсынды. Ол қоғамдар кеңейген сайын бәсекелес халықтармен соғысу үшін ерлер көбірек қажет болды деп есептейді. Кең көлемді соғыс ерлер компанияларының ынтымақтастығын талап етеді. Бірақ полигония топішілік шиеленісті күшейтеді. Осылайша, қоғамдағы ерлер мен еркектер арасындағы бәсекелестікті азайту үшін, онсыз адамдармен күресуге назар аудару үшін, мәдениеттер көп әйелділікке тыйым сала бастады, осылайша барлық еркектерге әйелдерге тең мүмкіндік берді. Негізінде, топтар арасындағы бәсекелестіктің қысымы соншалықты күшті болуы мүмкін, сондықтан жоғары дәрежелі ер адамдар әлеуметтік ынтымақтастық пен қоғамда өмір сүру үшін топ ішіндегі қақтығыстар мен көптеген әйел алу мүмкіндіктерін сатып алуға дайын болды.

Және ол жұмыс істеді. Шындығында өте жақсы.

Әлеуметтік жүктелген моногамиясы бар қоғамдарда кісі өлтіру, зорлау және басқа да зорлық-зомбылық қылмыстары көп әйел алуға рұқсат беретін қоғамдарға қарағанда айтарлықтай төмен. Әйелдерге қол жеткізу үшін бір -бірімен күресте энергия мен ресурстарды жұмсамаудың орнына, моногамия ерлерге уақыт пен қауіпсіздікті бәсекелестікке және шығармашылық жұмыс, іскерлік пен шеберлік сияқты нәрселер арқылы жанама түрде мәртебе алуға мүмкіндік береді. Демек, моногамдық қоғамдар полигиндіктерге қарағанда әлдеқайда инновациялық және экономикалық өнімді.

Қоғамдық моногамия еркектерді әке болуға көбірек инвестиция салуға шақырады. Мүмкіндігінше көп ұрпақ болудың орнына, еркектер балалары өсіп -өнуі үшін уақыт пен күш жұмсайды.

Ақырында, полиногиялық қоғамда топтық сенім көбінесе туыстық қатынастарға негізделеді. Адам сізге қаншалықты жақын болса, соғұрлым оған сенесіз. Әлеуметтік жүктелген моногамия сенімділікті орнатудағы қанды байланыстарды жоққа шығарады және еркектерді туыстық шеңберінен тыс қарым-қатынас орнатуға шақырады. Бұл сенім мен әлеуметтің кеңеюі демократия мен өкілді үкіметтер сияқты нәрселерге мүмкіндік берді.

Дәл осы себептерге байланысты көптеген комментаторлар моногамияның қазіргі әлемді құрғанын атап өтті.

Енді түсінікті болу керек, әлеуметтік моногамия Ежелгі Грецияда басталса да, бұл неке құрылымын одан әрі нығайту және бүкіл әлемге тарату үшін ортағасырлық дәуірде христиандықтың өркендеуі мен шіркеудің күшінің артуын қажет етеді. Әрине, моногамия жаһандық нормаға айналғандықтан, ерлер (Ежелгі Грецияға оралу) заңды үйленген әйелінен тыс қожайындарды ұнатпағанын білдірмейді. Түсіну керек маңызды нәрсе-әлеуметтік қабылдаған моногамия белсенді түрде қабылдады ма, әлде сериялық өмір сүрді ме, тек қана сыртқы күйде өмір сүрді-бұл ерлер мәртебесінің өзгеруіне ең қатты әсер еткен мәдени жаңалық. Барлық еркектерге әйелдерге тең дәрежеде қол жеткізе отырып, бұл полигонияның репродуктивті нарығын жеңіп алды. Бұл өз кезегінде ерлердің мәртебесін көтеруге кедергі келтірді, оны күш арқылы жүргізілетін тікелей және жиі жойқын бәсекелестіктен шығармашылық, инновация және интеллект ареналарына аударды.

Христиан діні және статус иерархиясының деңгейленуі

Христиан дінінің мәртебе деңгейін көтерудегі рөлі тек моногамияны насихаттаумен шектелмеді, діннің басқа ұстанымдары сонымен қатар батыстықтардың мәртебенің сипаты, оны қалай алу керек және жеке адамдарда қандай рөл атқаруы керек деген көзқарасын айтарлықтай өзгертеді. өмір сүреді.

Ауылшаруашылық революциясының және оның байлықты нығайтуға әсер етуіне байланысты, мәртебені анықтайтын факторлар орталықтандырудан емес, «сипатталғандарға» айналды. Белгіленген мәртебе адамның туған жағдайына немесе өмірдің соңына қарай алатын рөліне байланысты. Егер сіз дворянның ұлы болсаңыз, өміріңіздің соңына дейін сіздің қоғамда жоғары мәртебеге ие болар едіңіз, егер сіз орта деңгейдегі қолөнершіден туылсаңыз, сіз өзіңіз орта деңгейдегі қолөнерші болар едіңіз. құлдан туылғанда, сіз әрқашан құл болып қалуыңыз мүмкін. Бұл қатаң иерархия тағдыр мен құдайлардың қалауы бойынша өмірлік факт ретінде қабылданды. Оның ішінде СаясатАристотель былай деп мәлімдеді: «Кейбір еркектер табиғатынан бостандыққа ие, ал басқалары - құлдар, және бұл соңғылар үшін құлдық орынды әрі дұрыс».

Бұл мәртебелі жарыстар ежелгі уақытта болмаған дегенді білдірмейді. Олар істеді. Бірақ бұл мәртебелі жарыстар қоғамның әр түрлі топтарында өтті. Құлдар басқа құлдармен мәртебе үшін бәсекелес болды, қолөнершілер басқа қолөнершілер патшалармен, дворяндар басқа патша әулеттерімен бәсекелес болды. Әр сыныптың өзінің рейтингтік жүйесі мен критерийлері болды, мысалы, адамға мәртебе берді, үй құлы далалық құлға қарағанда мәртебеге ие болуы мүмкін, ал кейбір кәсіптер шеберлер арасында басқаларға қарағанда құрметті болды.

Бұл қатаң иерархиялар бүкіл әлемдегі өркениеттерде мәртебелік ойынды мәңгілікке өзгертетін жалғыз адам туылғанша табылды.

Яһудеяның Рим провинциясында, Цезарь Августтың тұсында, Назарет ауылының төменгі ағаш ұстасының ұлы, адамдарға өздерінің жеке құндылықтары туралы кейбір радикалды идеяларды үйрете бастады, олар қатаң және мүлдем бұзатын идеяларды берді. мыңдаған жылдар бойы қалыптасқан жоғары деңгейлі әлеуметтік иерархиялар.

Христиан діні туғызған және таратқан үш қағида адамзаттың, әсіресе Батыстағы мәртебеге қалай қарайтынына үлкен әсер етеді: 1) аспан мәртебесі жердегі жағдайдан маңызды, 2) мәртебе табиғи, инклюзивті және әмбебап, және 3) мәртебе жеке және өзгермейтін. Әрқайсысына қысқаша шолу жасайық:

Жердегі мәртебеден гөрі көктегі мәртебе маңызды. Ежелгі гректер мен римдіктер үшін жер бетіндегі өлімші өмірде алған мәртебесі мен беделі ең маңызды болды. Иә, олар өлгеннен кейінгі өмірге сенді, бірақ мұңды, бос, болмау түрінде. Егер сіз ұтып алғыңыз келсе даңқты өлместік, сіз жердегі өміріңізде адамдарға ұрпақтан -ұрпаққа сіз туралы айтуға себеп болатын бірдеңе істеуіңіз керек еді.

Әрине, Мәсіх мүлде басқа нәрсені үйретті. Жердегі даңқтан гөрі көктегі даңқ маңызды болды. Бұл ғана емес, жердегі жоғары мәртебе және онымен байлық пен мақтаныш аспанда тәжге қол жеткізуге емес, кедергі болуы мүмкін. Байлар мен күштілер кішірейтілетін болады, ал әлсіздер мен момындар жерді мұра етеді. Бұл мәртебеге грек пен римдік көзқарастың мүлдем төңкерілуі болды.

Мәртебе тән, инклюзивті және әмбебап. Ежелгі гректер үшін жоғары мәртебе тек қана философия, шешендік өнер, жауынгерлік ерліктер арқылы көбірек табыс табуға болатын еді, бірақ мұндай мүмкіндікке ие болу үшін сіз ер азамат азамат болуыңыз керек еді, және#8212 әйелдер, шетелдіктер және құлдар қоғамдық алаңға қатыса алмады. Мәсіх пен оның шәкірттері мүлде басқа ілімді үйретті: әр адам өзіне тән құндылықпен туылған және абыройға лайық болған. Бұл мәртебеден асқан жалғыз мәртебе Мәсіхтің ізбасарына айналу болды және бұл кез келген адамға ашық мәртебе болды. Пауыл Галатиялықтарға жазған хатында радикалды инклюзивтілік пен әмбебаптық туралы бұл ойды түйіндеді: «Еврей де, грек те жоқ, байланыс та, еркіндік те жоқ, еркек те, әйел де жоқ, өйткені сіздер Мәсіх Исада біртұтассыздар».

Статус жеке және өзгермейді. Адамзат тарихының көп бөлігінде мәртебе сіздің қоғамдық беделіңізге негізделген. Сіз басқалардан бұрын не істегеніңіз сіздің құрбыларыңыздың көз алдында, сондай -ақ құдайларды бағалауда сіздің құндылығыңызды анықтады. Гректер мен римдіктер үшін, егер құдайлардың мейірімділігінде болғысы келсе, олар үшін бірдеңе істеу керек еді. табу бұл құрмет шайқастарда жеңеді, жануарларды (кейде адамдарды) құрбан етеді немесе оларға үлкен ескерткіштер тұрғызады. Christianity, on the other hand, subverted this idea, teaching that what the world thinks of you is not as important as what God thinks of you God loves you and cares about you, no matter whether you’re ugly or poor, and nothing you can do will either enhance or diminish that love.

The Renaissance and the Creation of the Self

With the rise of Christianity, we began to see the early stages of the democratization of social status. Individuals who might not have been born into a noble family could at least take consolation in the fact that after this life they too would be crowned with glory. This isn’t to say that the old, rigid status hierarchies went away overnight. In fact, as Christianity spread and became the state religion of kingdoms and empires, rulers justified their status on the basis of “divine right.” Yes, in the life to come kings and paupers would have equal glory, these rulers said, but during бұл life, God had appointed each person to a particular role and status for purposes only he knew. Thus, during the Middle Ages, status hierarchies remained stable and rigid.

But Christianity planted a seed in the hearts and minds of individuals that the barriers to status weren’t as fixed and exclusive as they had long been assumed to be. Philosophers began to muse on and extend this idea, positing that if all men can gain glory in the life to come, then perhaps all men could have a chance to receive glory in this life, too.

Beginning in the 14th century in Italy, civilization saw a period of huge advances in art, science, and philosophy. Alongside these cultural evolutions, there was a transformation in the Western psyche that would eventually greatly weaken the status monopoly of kings and noblemen and open up the pursuit of earthly status to everyone.

Artists led the way in this. Before the Renaissance, these creative types had received patronage from kings and rulers to produce works that glorified themselves. The public knew about the person who commissioned the painting or the building of a monument, but the painter or architect who had brought the work to life remained anonymous. That started to change during the Renaissance. Artists began signing their paintings and authors too made sure their names were on the title page of their books. No longer was being born into nobility the only way to gain earthly status one could make a name for himself through creative work.

In addition to these changes in the world of art and literature, the Renaissance also saw shifts in religious thinking that would have profound effects on how we perceive status. The Protestant Reformation further democratized spiritual status amongst believers and also helped create the idea of the individual. In the Catholic Church, priests mediated a person’s access to God, and religious worship was very communal. Many medieval thinkers, such as Thomas Aquinas, saw all life and matter as connected in a hierarchical structure — a “great chain of being” — that worked its way down from God. Individuals weren’t seen as having the same kind of distinct identity — a sense of separate self — that we embrace today.

Protestant reformers, on the other hand, eschewed this communal relationship with God, arguing that each person could access him directly. Instead of relying on a priest versed in Latin to read and explain scripture, the Bible was translated into the common tongue. Individuals could read and interpret scripture on their own and pray to find out God’s will for their lives. Faith became a more personal pursuit.

The Protestant Reformation thus spurred an increasing sense of individualism in the minds of Westerners. Most early Protestants still believed in being content with one’s station in life, but the modern belief in a distinct self — one not based on membership in any group or institution — was slowly developing. This in turn further contributed to the growing sense that status hierarchies weren’t so etched in stone after all, and that each individual could become the captain of their own destiny, and their own success.

The Enlightenment: Democracy, Meritocracy, and the Birth of Modern Status Anxiety

The Enlightenment of the 17th and 18th centuries continued and amplified the political, economic, and social revolutions that began during the Renaissance. As Leo Braudy notes in his book The Frenzy of Renown, “the erosion of monarchical power, the rise of Parliament in England, the growth of individualism fostered by Protestant theology, the expansion of economic markets across Europe, and the rise in literacy rates in the world, encouraged a myriad of new ways for individuals to engage in activities and achieve status that had previously either been barred from them or not even existed.”

Two factors in particular would have dramatic effects on how modern Westerns would view status: democracy and meritocracy.

The Rise of Liberal Democracies

Enlightenment thinkers began to forward the idea that all people had certain inalienable rights that they were born with and which could not be taken away. The role of government was to protect these inalienable rights. In effect, they brought the idea of heavenly Christian equality down to earth. Kings and noblemen didn’t have some monopoly on power. They too were subject to natural laws and rights, and if they wished to rule, they had to do so with the consent of those they governed.

The democratic governments put in place after the American and French Revolutions not only shifted the political power from the few to the many, it also caused a psychic shift amongst the citizens of these nations. No longer was high status open to just a few who had the right lineage the way was open for anyone to achieve status who wanted it. But in this democracy of status, you were going to have to work for it.

The American Experiment and the Rise of Meritocracy

Thomas Jefferson, though himself a member of the landed aristocracy, wished to design a country in which the circumstances of birth had less to do with a man’s ability to be an esteemed and participatory citizen. He hoped to make America an aristocracy of talent and virtue in which status was bestowed on any and all willing to work for the good of the republic. In short, he wished the fledgling country to be a land of meritocracy, where one’s status was earned rather than given.

But for a meritocracy to take hold, fundamental shifts about how individuals perceived work, and themselves, had to occur. First, work had to be seen not as punishment due to Original Sin, but rather as a sacred calling that benefited the individual and society. Enter the idea of the “Protestant work ethic.” While Protestants accepted the idea that toiling our days away was the result of Adam’s transgression, they felt it was not something to be lamented, but to be grateful for. Work became a “blessed curse” that allowed man to spiritually refine himself and kept him away from temptations, while simultaneously advancing the kingdom of God on earth.

Second, work had to become connected to moral worth. While Christian doctrine severed the connection between earthly wealth and moral value, in the 17th and 18th centuries, some Protestant preachers and thinkers began connecting the two again. A good Christian was to be industrious rather than idle frugal rather than wasteful prudent rather than reckless. These Protestant virtues also happened to lead to material wealth in the free markets growing up in England and the American colonies. If you were poor, the thinking went, perhaps it was because you were a lazy, intemperate bum. The connection between wealth and morality became even more explicit during the 19th century, as clergymen published tracts and books such as 1863’s The Book of Wealth: In Which It Is Proved from the Bible That It Is the Duty of Every Man to Become Rich.

Third, individuals had to believe their efforts could result in a change of status. For most of human history, individuals believed they had little or no control over their lives. Status was pre-destined by birth, along with Fate, luck, or God, and it was the duty of individuals to play the hand they were dealt resolutely. In Илиада, we see the great king-warriors being subject to the whims of the gods and begrudgingly accepting it. In the medieval era, kings meditated upon the idea of the rota fortuna, or wheel of fortune. All men sat on this great metaphysical wheel that was spun by the blindfolded goddess Fortuna. At one moment, a man could be at the top of the wheel, enjoying the fruits of good luck, but just as quickly he could begin the trip down to the bottom. He had no control over the turns of the wheel, and accepted that his fate was not entirely in his hands.

But in the growing economic prosperity of the 17 th , 18 th , and 19 th centuries, people began to believe they could control their own destinies. Industrialization opened up new lines of work and career paths men were no longer stuck working on the family farm, and could strike out for new opportunities. With increasing options, success came to be seen as a matter of making the right choices and working hard a new ideal of the self-made man emerged, in which through pluck and determination one could wrest control of the wheel from Lady Luck, steer his own life, and work his way up from rags to riches. This shift in mindset began to be reflected in our language. Before the 17th century, “fortune” meant fate by the 18th century, it also meant economic wealth. No longer did a man sit idly by, waiting for luck to randomly reward him with status he “made his fortune” — that is he made his own wealth by making his own luck.

While this new sense of self-control opened up the possibility of moving up in life, it came at a costly psychic price. If you, and you alone, determined your success in life, what did it mean if you failed?

Well, it was your own damn fault.

As philosopher Alain De Botton put it in his book Status Anxiety:

With the rise of the economic meritocracy, the poor moved, in some quarters, from being termed ‘unfortunate,’ (unlucky) and seen as the fitting object of the charity and guilt of the rich, to being described as ‘failures’ and regarded as fair targets for the contempt of robust, self-made individuals, who were disinclined to feel ashamed of their mansions or to shed crocodile tears for those whose company they had escaped…

The injury of poverty gets the insult of shame.

Democratic sensibilities, coupled with a rising sense of self-destiny born of the emerging meritocracy, created a dramatic new conception of status that was both motivating and existentially frightening. During his tour of the United States in the early 19th century, French historian and political thinker Alexis de Tocqueville astutely noted the double-edged psychic sword that came with the opening of opportunity to all. In Америкадағы демократия he wrote:

In America I saw the freest and most enlightened men placed in the happiest circumstances that the world affords, it seemed to me as if a cloud habitually hung upon their brow, and I thought them serious and almost sad, even in their pleasures…

When all the privileges of birth and fortune are abolished, when all professions are accessible to all, and a man’s own energies may place him at the top of any one of them, an easy and unbounded career seems open to his ambition and he will readily persuade himself that he is born to no common destinies. But this is an erroneous notion, which is corrected by daily experience. The same equality that allows every citizen to conceive these lofty hopes renders all the citizens less able to realize them it circumscribes their powers on every side, while it gives freer scope to their desires…They have swept away the privileges of some of their fellow creatures which stood in their way, but they have opened the door to universal competition the barrier has changed its shape rather than its position…When inequality of conditions is the common law of society, the most marked inequalities do not strike the eye when everything is nearly on the same level, the slightest are marked enough to hurt it…

To these causes must be attributed that strange melancholy which often haunts the inhabitants of democratic countries in the midst of their abundance, and that disgust at life which sometimes seizes upon them in the midst of calm and easy circumstances…in America suicide is rare, but insanity is said to be more common there than anywhere else.

In democratic times enjoyments are more intense than in the ages of aristocracy, and the number of those who partake in them is vastly larger: but, on the other hand, it must be admitted that man’s hopes and desires are oftener blasted, the soul is more stricken and perturbed, and care itself more keen.

What Tocqueville was saying is that while democracy and meritocracy eliminated the rigid aristocracy and allowed men to increase their status through their own efforts, these systems also made status competitions much fiercer and far more psychically acute. Democracy raised the hopes and expectations of all men, even men of low status. But with everyone believing they’re capable of doing anything they can dream of and striving to move up in the world, competition for status increased as well, thus making it both easier and harder to gain at the same time. Couple that with a culture that places personal responsibility for success and failure entirely on the individual, and you’ve got a recipe for acute psychic pressure.

Botton calls this uneasiness of the modern Western mind “status anxiety.” In an aristocratic society where social positions were fixed, people had less freedom, but more psychic stability — they didn’t spend much time worrying about where they ranked because there weren’t any options for changing position. Us moderns, on the other hand, live in a world where our choices are seemingly infinite and our status is constantly in question. “Sure, I’m doing okay,” we tell ourselves. “But maybe I could do better. Maybe I’m missing out on something more.” It hard to reach a point where we’re content with our success, and this breeds a pervasive and unending sense of restlessness.

Summary & Conclusion

While the drive for status is ingrained in our biology, the ways in which this drive has been viewed, controlled, manifested, and desired has varied greatly through time. The meaning and nature of status is something that is transformed in every era by the forces of human culture.

For egalitarian hunter-gatherers, status was embodied in nature and proven and displayed largely through physical traits and often violent competitions. As agriculture and increasingly complex civilizations developed, the need arose to communicate status in more efficient and less destructive ways. Humans thus developed “social signals” that could be understood by strangers and read from afar. At the same time, hierarchies became more rigid and stratified as a few families accumulated numerous wives and massive power and wealth. Status came to reside in ascribed qualities and was gained through birth in the right class.

Christianity began to soften the fixed walls of status by promoting an idea that all humans have equal and inherent worth in the eyes of God. The religion leveled the status playing field by spreading the practice of monogamy, which gave all men nominally equal access to women and the status that came with marriage. Instead of having to compete in physical contests with other men for access to women, men could turn their attention to moving up in the world by participating in creative and intellectual pursuits, and building wealth through commerce.

While Christianity exhorted its adherents to turn their minds and energy from worldly success, it ironically at the same time planted the seeds for the birth of individualism — seeds which would eventually lead to an increasingly frenzied drive for status once amplified and fertilized during the Renaissance and Enlightenment. The Renaissance forwarded a view of man as having divine potential that could be cultivated in this mortal life and expressed through art, thus winning its creators glory and status. The Enlightenment pushed for democratic governments that would turn nations into meritocracies in which all men who worked hard would have an equal chance of moving up in the world.

This final leveling of the status playing field both expanded human freedom and possibilities, while heightening human anxiety. Whereas status was once at least partially attributed to birth and luck, and could only be altered in a limited number of ways, it now became something deemed entirely within an individual’s personal control. Whether you failed or succeeded became a matter solely of personal responsibility — of choosing the right path from an endless menu and seizing opportunities through grit and hard work.

So where does that leave us today? The nature of status and the ways in which it could be attained and displayed continued to change in the 20th and 21st centuries. In modern times, it has taken on a new track, in that it has become high status to publicly eschew one’s desire for status at all, and to behave as if we are beyond all that. Yet at the same time, the number of one’s perceived competitors for status has grown exponentially due to social media. This has created a dynamic in which modern men feels increasingly restless and anxious, and yet don’t know why, since an understanding of their drive for status has been submerged.

In the next two posts, we’ll unpack these two currents and their consequences for masculinity and modern society.


6 Things You Need To Know About The History of Blowjobs

Blowjobs are a staple in (and out) of the bedroom, have you ever thought bout the rich historical legacy of this most famous form of foreplay?

Even though BJs haven&apost exactly been a topic of conversation up until a few decades ago, they&aposve been a deservedly popular sex act for thousands of years. So without further ado, the bountiful history of the glorious blowjob, courtesy of a new report from Mic:

1. The first documented blowjob resurrected an ancient Egyptian God.
Though only from mythology, the first "documented" blowjob was between the Egyptian god-king Osiris, and his sister-turned-wife Isis. The story goes that when Osiris was murdered and chopped up into pieces by his brother, Set, Osiris’ wife Isis put his body back together, but unfortunately couldn’t find the penis. Clearly thinking: “what’s a man without a penis?” she crafted a makeshift dick out of clay, stuck it onto Osiris’ crotch, and 𠇋lew” life into him by sucking his clay penis. Which is why amazing blowjobs take your breath away even today.

The man himself, Osiris. (Source: British Museum)

2. Pompeiians were өте sexual people.
Pompeii is best known as the Italian city that drowned in molten lava when Mount Vesuvius erupted in 79 AD, but the ancient city was actually a lot saucier than you𠆝 think.

About 50 years ago, erotic fresco paintings were discovered in the baths of Pompeii, depicting lesbian sex, group sex, and lots and lots of blowjobs. Historians believe the paintings were intended to get visitors, who would need to go through the baths to get to the city center, into the “Pompeii state of mind,” which was sexual and horny.

(Source: Bridgeman Art Library)

There’s even an extravagant two-story brothel in Pompeii called The Lupanare, that houses equally titillating erotic paintings, and rumor has it, a prostitute named Myrtis had a sign on her door that pointed out her specialty –yep, blowjobs.

3. Ancient Greeks loved blowjobs, too.
In the times of Plato and Socrates, blowjobs abounded, and were artfully called “playing the flute.” Grecians happily lifted their togas for someone to come along and play their flute *wink wink* and it was actually pretty common for oral sex to be exchanged between two straight men. Though not always.

Some of the earliest phallic poetic references came from ancient Greece, as the great poet Archilochus wrote, "As on a straw a Thracian man or Phrygian sucks his brew, forward she stooped, working away." Or in other words, she really knows how to use her mouth. 

4. An entire chapter of the Kama Sutra is dedicated to oral sex.
In Ancient India, fellatio was ritualized, and the original Sanskrit version of the Kama Sutra even has an entire chapter on 𠇊uparishtaka,” or “oral congress,” which is basically the art of blowjobs. The chapter goes into detail on eight different ways to give head, and some of them are pretty complicated, and look like they require a good amount of flexibility.

5. Blowjobs were a punishment in ancient Rome.
In Ancient Rome, giving a blowjob was a terrible, horrible thing, and was even worse than anal sex. And for ancient Romans, anal sex was an unforgivable vice. However, it was totally fine to receive a blowjob, and petty crimes were often solved with forceful blowjobs.

For example: Imagine you’re an Ancient Roman, and you own a fantastic onion field. So many onions. Suddenly, a peasant runs through your field and steals some of your onions. That jerk! Instead of having his eyes gouged out or his arms chopped off, you can simply pull down your pants and order him to give you a blowjob. Соңы.

Fun fact: having bad breath in ancient Rome was frowned upon, because it might have meant you just gave someone a blowjob.

6. Oral sex could get you executed in the 19th century.
Thanks to certain churchgoing killjoys, any sexual act that didn’t lead to your wife popping out babies was a mortal sin, and that included oral sex. So if a woman got a little tipsy on some toilet hooch (booze was more or less frowned upon) and got caught giving a man a blowjob, it was off with her head. Aren’t you glad those days are over?

(Source: Francois Guillot/Getty)

Онда сізде бар. A brief history of the beloved blowjob, a sex act that has been through it all. 


8 Sexual Curiosities From Ancient Greece (PHOTOS)

According to Aristophanes, human beings used to have four arms, four legs, and two sets of genitals, either two male sets, or two female, or one of each. But Zeus split everyone in two, forcing them to wander around on just two legs looking for their other half, with their sexual orientation determined by the genitals of that alter ego they yearned for. Sex hasn't changed much we are still on that same quest, and many of the sexual attitudes from two and a half thousand years ago are still around today - but there are also some radical differences.

Many Greek philosophers were lukewarm on the subject of sex. Democritus thought that people derive as much pleasure from scratching themselves as they do from having sex. Aristotle asked "Why are people ashamed to admit that they want to have sexual intercourse, whereas this is not the case with drinking or eating or other such things? Is it because most of our desires are for things we must have, some of them actually being essential for life, whereas sexual desire is a non-vital indulgence? (Ps.-Aristotle, Проблемалар). Epicurus (yes, бұл Epicurus, the one who regarded pleasure as life's central purpose) said that "sexual intercourse has never done anyone any good, and we should be content if it does us no actual harm" (Epicurus, frg. 62).

On the other hand, Greek physicians took a much more positive view. They recommended intercourse as a way of countering a wide spectrum of ailments: depression, indigestion, jaundice, lower back pain, weak eyes, and many more. Hippocrates, the father of Western medicine, states that unrestrained intercourse cures dysentery. Sex gives relief to a man bitten by a snake or stung by a scorpion, although it harms the woman who is his partner. It can even restore sanity.

Ancient Greek medical texts also provide many remedies for male impotence: for example, smearing your penis with a mixture of pepper, olive oil, and honey. If you want to make your penis look especially big, soak the root of a specific but unidentifiable plant in good wine for three days and, when needed, tie it to your thigh. Aristotle thought size mattered, but not how you might think: the longer a man's penis, the farther his semen has to travel and the greater the chance that he will be unable to father children.

The images that follow present just a few of these sexual curiosities in Ancient Greece - sometimes satirical, sometimes familiar, and often strange.


The 13 Biggest Assholes in Greek Mythology

It’s a mystery why ancient Greeks worshipped their gods, because their gods were all complete dickheads. They could — and did! — steal, rape, torture, or kill pretty much anyone at any time. Of course, the kings and heroes of ancient Greece was also often terrible people, so maybe the gods were just par for the course. Here are the 13 biggest assholes in Greek myths — because a list of all the assholes would have taken forever.

Where to start with this guy? Zeus was of course the guy in charge of the gods and the universe. Everyone, both mortal and immortal, called him father — both to represent his status and because in ancient Greece there was a 30% chance that Zeus actually sired you. Zeus cheated on his wife Hera үнемі, and the sex didn’t need to be consensual — once he decided to fuck a woman, he was going to fuck her, and if he had to be a swan, a bull or a golden shower of light to do it, he didn’t care. Like all the gods, Zeus could hold a grudge, so if you pissed him off once, you were completely screwed, as Prometheus found out when he gave humanity fire. Zeus chained him to a rock and had an eagle eat Prometheus’ liver every day for eternity — just for being nice to us.

To be fair, Zeus had a pretty fucked up childhood. After hearing a prophecy that one of his children would overthrow him, his dad Cronus the Titan ate all of his children — Zeus only escaped because his mom fed Cronus a rock in baby clothes, which he assumed was his kid. It takes a special kind of asshole to not just kill his own kids, but eat them (let alone be dumb enough to mistake a baby for a rock). But Cronus didn’t do things by half measures — he didn’t just overthrow his own dad, Uranus, but he castrated him, too.

Cronus’ dad wasn’t really any better a father, honestly. Uranus was essentially the sky, who made love with Gaia, the Earth — who, according to some versions of the myth, was his mother, by the way. Gaia gave birth to the Titans and a few humongous monsters Uranus imprisoned the monsters in Tartarus, deep inside his mom, where they hurt the hell out of her (no pun), causing her to conspire with Chronus to kill and castrate Uranus (Gaia was very firm about the castrating part). Father’s Day must have been super-awkward in ancient Greece.

I didn’t mentioned the worst part about Zeus’ constant seduction and/or sexual assault of every pretty girl in Greece — his wife Hera would inevitably torture the the women, too. Like some wives, Hera blamed the women for their husband’s infidelity (admittedly, it was kind of tough to punish the king of the universe for anything), even if they had tried to refuse Zeus’ amorous advances. Hera turned them into monsters, banned them from giving birth on land, tricked Zeus into murdering them and more — any children resulting were not spared either, as Hercules learned when Hera tried to kill him for his entire life, starting when he was a baby. Of course, she wasn’t much better with her own kids when she gave birth to the ugly Hephaestus, she threw the baby off a mountain.

Hades was the lord of the underworld and death, but he was generally a pretty chill guy. That is, until he saw Persephone, the daughter of the goddess Demeter. Like so many of the male gods, Pluto believed "why ask a woman on a date when you can just abduct her against her will," and he kidnapped her to be his bride. Not only was this a dick move to Demeter and her daughter, it was a dick move to all of humanity — Demeter was the goddess of the harvest, and she was so upset at her daughter’s disappearance that she forbade the world from producing any food. Zeus eventually forced Hades to give Persephone back to her mom, because everybody was starving to death — but not before he tricked his bride into eating some pomegranate seeds, ensuring she spent three months a year with him in the underworld.

Even the wisest and kindest could be kind of a dick sometimes. Athena was generally the most levelheaded of all the gods, but even she had a temper. When Poseidon raped the beautiful priestess Medusa in one of Athena’s temples, the goddess was so pissed off that Medusa had somehow not managed to fend off the advances of the god of the sea she turned her into a monster with snakes for hair, and then she later helped Perseus kill Medusa. Athena was one of the goddesses who helped start the Trojan war, because she was pissed off when Paris awarded Aphrodite first prize in an impromptu goddess beauty contest. And when she heard about a woman named Arachne, who boasted she was better at weaving than the goddess herself, she challenged the mortal and lost… and was so mad she turned Arcahne into a spider.

You didn’t have to be a god to be an asshole in ancient Greece (but it sure helped). Even the “heroes” managed to be pretty unheroic sometimes, especially Jason, of “And the Argonauts” fame. The story goes that he was supposed inherit Thessaly, but his uncle Pelias killed the king when Jason arrived, Pelias sent him to go fetch the Golden Fleece to prove his claim to the throne. While this was an adventure, it was also a heist, because somebody already owned the Fleece, namely King Aeetes. Jason didn’t just steal the fleece, he stole Aeetes’ daughter Medea, whom Jason had promised to marry for helping him get it. Once Jason was back in Thessaly and one the throne, he kicked Medea to the curb — as well as the children she’d given him — and married some chick from Cornith instead. This did not go well for Jason.

Why did this not go well for Jason? Because Medea was CRAZY. She betrayed her father and helped Jason steal the Fleece for love, that’s fine. But she helped Jason to escape by distracting her dad by murdering her own brother, cutting him into pieces because she knew her dad would need to find them all to give his son a proper burial. And when she and Jason made it back to Thessaly, she used her magic to trick King Pelias’ daughters into thinking they could make their dad young again by cutting him into pieces and making soup out of him. That’s fucked up. But it — and Medea — gets worse when Jason abandoned her, Medea gave his new bride a dress that set her on fire when she put it on, then she killed the kids she had with Jason.

Antaeus was a more traditional asshole. The son of Poseidon and his grandmother Gaia, the half-giant Antaeus literally just hung out by a road and killed anyone stupid enough to agree to fight him in a wrestling match. He took all their skulls with the intent of turning them into the world’s creepiest shrine to his dad. Thanks to his mother, Antaeus was undefeatable whenever he was touching the ground. He just killed a lot of travelers until Hercules wandered by, picked him up, and crushed him to death.

First of all, King Minos of Crete had the labyrinth built, and stuffed it with the murderous minotaur. No one has ever built a giant maze and put a monster in it with good intentions. He imprisoned the master builder Daedelus to make it, which wasn’t nice either. Minos tricked Scylla, the daughter of the king of Megara, into helping kill her father — and then afterwards, he decided to drag her behind a boat until she drowned for the crime he talked her into committing. But the best-known story of Minos’ assholery is when he sent his son Androgenous to fight in the Pan-Athenaeic Games, where he won. The King of Athens got pissed, and tricked the kid to fighting a bull, which killed him. Obviously, Minos was shitty to even to people he liked, so he kicked the hell out of Athens and demanded a sacrifice of seven completely innocent Athenian boys and girls every nine years to throw in the labyrinth. When Poseidon sent him a great white bull out iof the sea, Minos promised to sacrifice it to the god, but then switched it out — so Poseidon “punished” Minos by making his wife fall in love with the bull. Because Poseidon was also an asshole.

When Ixion married Dia, he didn’t pay the bride price, the traditional gift grooms gave to their fathers-in-law. Dia’s dad Deioneus was rightly offended at this, and in retaliation — not so rightly — stole a few of Ixion’s horses. Ixion’s response: Pushing his father-in-law into a bed of burning hot coals, murdering him instantly. But it gets worse! Ixion went insane, as the first (mortal) kinslayer in Greek mythology. Somehow, Zeus actually felt bad for the guy, and brought him to Mount Olympus where he immediately started trying to have sex with Zeus’ wife Hera. Zeus no longer felt bad for the guy. After creating a cloud that looked like Hera — which Ixion did fuck (his semen falling down the mountain and creating the centaurs, because why not) thus proving his guilt, Zeus strapped him to a burning wheel of fire in Hades for the rest of eternity.

12) Tantalus

Tantalus was hosting a barbecue for the gods when he decided it was be super-funny to murder his own son, cook him, and then secretly feed him to his divine guests. This did not fool the gods — well, it didn’t fool anyone besides Demeter, who was so busy mourning her recently kidnapped daughter she accidentally ate a piece of shoulder. Zeus immediately sent Tantalus to Hades, where he was placed in a knee-deep pool with an apple tree right overhead. It sounds all right until you remember that Tantalus was cursed with an eternal hunger and thirst, and the water and the apples shrank away from him, so he could never drink or eat. The gods resurrected the boy, along with a snazzy new ivory shoulder, and took him to Olympus. And then at some point, Zeus was still so mad as Tantalus he threw the kid off the mountain, because Zeus is an asshole.

13) Sisyphus

Sisyphus was a king who had a bad habit of murdering his guests, which was a major no-no back in ancient Greece (admittedly, it’s still kind of frowned upon). But what really pissed off the gods is how clever Sisyphus was. When he was first taken to Hades to be punished for his sins, he managed to trick Death into the chains intended for him, and then he escaped, while no one on earth died. And then when he was caught, he had his wife toss his naked body into the town square instead of giving it a proper burial he complained about this to Persephone, and asked if he could go topside to scold his wife. Persephone said yes, and Sisyphus escaped again. Eventually he was caught and chained in hell, where he was forced to roll a boulder up a hill for all eternity.


Bachelor Parties

Байланысты

The trees are blooming the birds are singing the newspaper society sections are thick with marriage announcements. As the last soggy weeks of spring give way to the balmy days of summer, wedding season has arrived — and with it, an onslaught of bachelor parties. With an estimated 2.2 million weddings in the U.S. each year, providing for the groom's send-off is big business. Dozens of websites cater to the needs of the bachelor-party planner (typically, the groom's best man). I-Volution Inc., which owns two of the largest bachelor-party sites on the Web, says its websites get about 4 million visitors a year — 35% of whom focus on the Las Vegas packages. Just witness the success of the hit film The Hangover, whose tale of a prenuptial Las Vegas jaunt gone horribly awry has topped the box office for two straight weeks, pulling down more than $105.4 million. (See the top 10 non-emergency 911 calls.)

The bachelor party, however, goes back much further than you'd expect. It's rooted in ancient history — as early as the 5th century B.C. It is believed that the ancient Spartans were the first to make a celebration out of the groom's last night as a single man. Spartan soldiers held a dinner in their friend's honor and made toasts on his behalf — with, one assumes, a Spartan sense of decorum. Since then, the events have generally grown more raucous. In 1896, a stag party thrown by Herbert Barnum Seeley — a grandson of P.T. Barnum — for his brother was raided by police after rumors circulated that a famous belly dancer would be performing nude. Before his wedding to Gloria Hatrick, Jimmy Stewart's infamous bash at the Beverly Hills hangout Chasen's included midgets popping out of a serving dish.

The fun can get out of hand, however: in recent years, bachelor-party high jinks have led to numerous Hollywood breakups. Paris Hilton accused beau Paris Lastis of cheating on her at his bachelor party — an alleged indiscretion that similarly doomed Mario Lopez and Ali Landry. Nick Lachey's reported dalliance with a porn star at a friend's party — while it was denied — sparked rumors about a rift with wife Jessica Simpson before their eventual split in 2005. And Peter Berg's dark 1998 film Very Bad Things should be required viewing for grooms-to-be about the importance of good behavior (although it's probably not for their fiancées).

Термин bachelor — previously meaning a young knight or a student with a bachelor's degree — first appeared in reference to an unmarried man in Geoffrey Chaucer's Кентербери ертегілері in the 14th century. Термин bachelor party didn't appear until 1922, however, when it was first used in the Scottish publication Chambers's Journal of Literature, Science and Arts to describe a "jolly old" party. The event is known by different names in different countries: the stag party in the U.K., Ireland and Canada the buck's party in Australia and, with typical panache, the enterrement de vie de garçon in France (translation: "the burial of the life as a boy").

In the past, a bachelor party could commonly involve a black-tie dinner hosted by the groom's father, with toasts to the groom and the bride. The more recent traditions of hazing, humiliation and debauchery — often consuming entire weekends and involving travel to an exotic destination such as Las Vegas or its nearest available facsimile — became a staple of bad '80s sex comedies. (The 1984 Tom Hanks vehicle Bachelor Party hit the genre's perfecta, featuring beer, drugs, strippers, an ill-fated donkey and MTV video vixen Tawny Kitaen.) (Watch TIME's video "Beer Pong Strikes Back.")

By the sexual revolution of the 1960s, women had launched their own version of the prewedding festivities: the bachelorette party. Prior to the late 19th century, women were limited to bridal showers, the main function of which was to acquire a dowry and gifts to prepare them for marriage. Bachelorette parties allowed women the opportunity to express their own sexual freedom with drinking games and (male) strippers. Other couples, uncomfortable with the expectations of debauchery, celebrate their last night together in combined stag and doe parties — an idea that's grown popular as more couples live together and marry later in life. Bachelor parties are now as diverse as the bachelors involved, ranging from Las Vegas trips (losing teeth, dignity and sometimes the groom, as in The Hangover) to a casual party with friends and/or the fiancée. First and foremost, the event is an important step in saying goodbye to one's single life and relieving prewedding jitters. There doesn't even have to be a party: some men now opt for "groom's showers," in which they acquire their own dowry of foosball tables and power tools.


From heroes to thinkers

The notion of paideia did not suddenly emerge in the time of Isocrates, but developed slowly over time. Child-rearing customs that developed in Greece’s Archaic period, from the eighth century B.C. onward, were restricted to a tiny elite of young male aristocrats. They centered on rules and moral dictums—the respect that one owed to parents, the gods, and strangers, for example.

As the literature of Homer spread through the Greek world, the heroes of the Одиссея және Илиада were held up as examples to inspire young men. A prized quality in the Homeric hero was arete, a blend of military skill and moral integrity.

With the Homeric foundation, scholars began to develop more complex ideas around education. In the fifth century B.C., around the time of Socrates, a new kind of professional teacher, the Sophist, became popular in Athens. Teaching their students rhetoric and philosophy, Sophists infused the traditional values of arete with a new spirit of intellectual inquiry. It is during this period that the word paideia is first found. The movement advocated higher education for young Athenian men starting around the age of 16.

There were notable exceptions to this new emphasis on the life of the mind. In neighboring Sparta, harsh child-rearing customs placed an almost exclusive emphasis on physical prowess to prepare for a soldier’s life. Even so, the development of paideia was not restricted to Athens, and formed part of a pan-Greek culture. (See also: Ancient Spartans were bred for battle.)


A partial refurbishment of the surviving palace elements by Arthur Evans, the great discoverer of Minoan civilisation between 1900-1905

The Minoan society had been divided into a sociological structure between the rich and poor class. Upper-class Minoans would have had freestanding houses, aside from the palace. Men and women within the ancient civilisation maintained a near equivalence in social status without discrimination. Archaeological and historical studies of Minoan civilisation suggested that it was literate, advanced and a predominantly peaceful society.


Дәйексөздер

Blümner, Hugo, 1844-1919, Public domain, via Wikimedia Commons

Dillon, M. (1999). Post-Nuptial Sacrifices on Kos (Segre, “ED” 178) and Ancient Greek Marriage Rites.Zeitschrift Für Papyrologie Und Epigraphik,124​, 63-80. Retrieved September 29, 2020, from http://www.jstor.org/stable/20190338

Mason, C. (2006). The Nuptial Ceremony of Ancient Greece and the Articulation of Male Control Through Ritual.Classics Honors Projects.​ 5. Retrieved from https://digitalcommons.macalester.edu/classics_honors/5

McClure, L. (2020).Women in classical antiquity: From birth to death. H​ oboken, NJ: John Wiley & Sons.

Projects, C. (2017, November 21). 1911 Encyclopædia Britannica/Epithalamium. Retrieved October 13, 2020, from

Reeder, Ellen D., ed.Pandora:​ ​Women in Classical Greece.​ Baltimore, Maryland: Walters Art Gallery, 1995.


Бейнені қараңыз: Для чего человеку нужна моногамия (Қазан 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos