Жаңа

Ғұндар

Ғұндар

Ғұндар біздің заманымыздың IV -V ғасырларында Еуропа мен Рим империясының көп бөлігін қорқытқан көшпелі жауынгерлер болды. Олар Еуропа құрлығында талан -таражға түсе отырып, ғұндар мейірімсіз, қайтпайтын жабайы ретінде танымал болды.

Хун шығу тегі

Ғұндардың қайдан шыққанын ешкім білмейді. Кейбір ғалымдар олар біздің дәуірімізге дейінгі 318 ж. және Цинь әулеті кезінде және одан кейінгі Хань әулеті кезінде Қытайды қорқытады. Ұлы Қытай қорғаны құдіретті Хүннүден қорғану үшін салынған деп хабарланды.

Басқа тарихшылар ғұндар Қазақстаннан немесе Азияның басқа жерлерінен шыққан деп есептейді.

IV ғасырға дейін ғұндар басшылар басқаратын шағын топтарға саяхат жасады, олардың белгілі жеке патшасы немесе көсемі болмады. Олар шамамен 370 жылы Еуропаның оңтүстік -шығысына келді және 70 жылдан астам уақыт бойы бір аумақты жаулап алды.

Ғұндар өмірдегі және шайқаста

Ғұндар ат үстінде шеберлер болған, олар аттарды құрметтеген, кейде ат үстінде ұйықтаған. Олар атқа мінуді үш жасында үйренді, және аңыз бойынша, олардың беті жас кезінде қылышпен кесіліп, ауруға төзуге үйретілген.

Ғұн сарбаздарының көпшілігі қарапайым, бірақ заңды түрде аттарын алтынмен, күміспен және асыл тастармен өрілген ер -тоқым мен үзеңгімен жабдықтады. Олар мал өсірді, бірақ фермер болмады және сирек бір аймаққа қоныстанды. Олар далада аңшы-жинаушы ретінде өмір сүрді, жабайы аңнан тамақтанып, тамыр мен шөп жинады.

Ғұндар соғысқа ерекше көзқараспен қарады. Олар ұрыс алаңында тез және жылдам қозғалып, тәртіпсіздікте көрінді, бұл жауларын шатастырып, оларды қашып кетуге мәжбүр етті. Олар тәжірибелі қайыңнан, сүйектен және желімнен жасалған рефлекторлық садақтарды қолданған білікті садақшылар болды. Олардың жебелері ер адамға 80 ярд қашықтықта тиіп кетуі мүмкін және сирек өз белгілерін жіберіп алмады.

Ғұндар өздерінің жылқылар мен малды жалау тәжірибесінің арқасында ұрыс даласында жауларын шебер ласулады, оларды аттарын аяусыз жұлып алып, зорлықпен өлімге апарды. Олар Римнің қорғаныс қабырғаларын бұзу үшін ұрған қошқарларды да қолданды.

Бірақ ғұндардың негізгі қаруы қорқыныш болды. Ғұндардың ата -аналары балалардың басына байланыстырғыш заттар салғаны, олардың бас сүйектерін біртіндеп деформациялап, оларға қорқынышты көрініс бергені хабарланды. Ғұндар еркектерді де, әйелдерді де, балаларды да өлтірді және олардың жолындағы барлығын және барлығын дерлік жойды. Олар тонады, тонады және сирек тұтқындарды алды; алайда, олар істегенде, оларды құл етті.

Ғұндар Рим империясына қол жеткізді

Ғұндар біздің заманымызға дейінгі 4 -ші ғасырдың аяғында Еуропаға тарихи сахнаға шықты, олар 370 жылы Еділ өзенінен өтіп, көшпелі, соғысушы атқыштардың басқа өркениеті Аландарды басып алды.

Екі жылдан кейін олар өз территорияларына жиі шабуыл жасау арқылы Рим империясын қудалаған германдық готтардың шығыс тайпасы Остготтарға шабуыл жасады.

376 жылға қарай ғұндар вестготтарға (батыс гот тайпасы) шабуыл жасап, оларды Рим империясының аумағынан киелі орын іздеуге мәжбүр етті. Аландардың, готтардың және вестготтардың бір бөлігі хунндық жаяу әскерге шақырылды.

Ғұндар Гот пен Вестгот жерлерінде үстемдік еткендіктен, олар қаладағы жаңа варварлар ретінде беделге ие болды және тоқтаусыз болып көрінді. 395 жылға қарай олар римдік домендерге шабуыл жасай бастады. Кейбір римдік христиандар өздерін тозақтан келген шайтан деп есептеді.

Ғұндар бірігеді

430 жылға қарай ғұн тайпалары бірігіп, оларды Ругила патша мен оның ағасы Октар басқарды. Бірақ 432 жылға қарай Октар шайқаста қаза тапты, ал Ругила жалғыз билік етті. Бір кезде Ругила Рим императоры Феодосиймен келісім жасады, онда ғұндар Готтарды жеңу үшін әскерінің көмегі үшін Феодосийден алым алды.

V ғасырда ғұндар көшпелі жауынгер тайпалар тобынан Шығыс Еуропадағы Ұлы Венгр жазығында өмір сүрген біршама отырықшы өркениетке айналды. Олар әр түрлі ортадан атты әскер мен жаяу әскерден тұратын орасан зор әскер жинады.

Бірақ егер римдіктер ғұндарды Ругиланың билігі кезінде қатыгез деп ойласа, олар әлі ештеңе көрмеді.

Ғұн Аттила

Ругила патша 434 жылы қайтыс болды және оның орнына екі жиені - ағалары Аттила мен Блэда келді. Аттиланы ұзын бойлы, сақалы жұқа, латынша да, готикада да білетін және келіссөз жүргізудің шебері ретінде сипаттады.

Өзінің билігін бастағаннан кейін көп ұзамай ол Шығыс Рим империясымен бейбіт келісім жасасты, онда римдіктер оған бейбітшілік үшін алтын төледі. Бірақ ақырында римдіктер келісімнен бас тартты және 441 жылы Аттила мен оның әскері Балқан мен Дунай шекарасынан өтіп кетті.

442 жылы тағы бір бейбіт келісім жасалды, бірақ Аттила 443 жылы қайтадан шабуылға шығып, бекіністі Константинополь қаласына барған жолын өлтірді, тонады және тонады және “Құдайдың қасіреті” деген лақап атқа ие болды.

Қала қабырғасын бұза алмаған Аттила тағы бір бейбіт келісімге келді: ол жыл сайын 2100 фунт алтын төлеу үшін Константинопольді жалғыз қалдыратын.

445 жылы Аттила Бледаны өлтіруге жол бермеу үшін Бледаны өлтірді және ғұндардың жалғыз билеушісі болды. Содан кейін ол Шығыс Рим империясына қарсы тағы бір науқан бастады және Балқан арқылы күн күркіретті.

Каталония жазығының шайқасы

Аттила 451 жылы қазіргі Франция, солтүстік Италия мен батыс Германия кіретін Галлияға басып кірді. Бірақ римдіктер ғұндарды біржолата тоқтату үшін вестготтармен және басқа да варвар тайпаларымен ақылдасып, одақтас болды.

Аңыз бойынша, шайқас алдындағы түнде Аттила құрбандыққа шалынған сүйектермен кеңесіп, оның мыңдаған әскері ұрысқа түсетінін көреді. Келесі күні оның алдын ала болжауы орындалды.

Дұшпандар Францияның шығысындағы Каталаун жазығындағы ұрыс даласында кездесті. Ғұндар әсерлі күрес жүргізді, бірақ олар ақыры өз кездесуін кездестірді. Римдіктер мен вестготтар ғұндармен бұрын болған кездесулерден көп нәрсені үйреніп, олармен қоян-қолтық және ат үстінде соғысқан.

Түн қараңғысына дейін созылған бірнеше сағаттық сұрапыл соғыстан кейін ондаған мың сарбаз өлді, ал римдік одақ ғұн әскерін шегінуге мәжбүр етті. Бұл Аттиланың бірінші және жалғыз әскери жеңілісі болды.

Аттила мен оның әскері Италияға оралып, қалаларды қиратуды жалғастырды. 452 жылы Римді көре отырып, ол Аттила мен Рим арасындағы елші қызметін атқарған Папа Лео І -мен кездесті. Олар талқылаған нәрсе туралы жазбалар жоқ, бірақ аңыз бойынша Әулие Пол мен Әулие Петрдің көріністері Аттилаға көрінді және егер ол Рим Папасы Лео І -мен келіссөз жүргізбесе, оны өлтіремін деп қорқытты.

Рим Папасынан және оның қасиетті одақтастарынан қорқуынан ба, әлде оның әскерлері безгектен тым жұқа және әлсірегендіктен бе, Аттила Италиядан шығып, Ұлы Венгр жазығына қайтуды шешті.

Аттиланың өлімі

Ғұндар Аттила әйгілі жауынгер болуы мүмкін, бірақ ол жауынгер өлген жоқ. Шығыс Рим империясының жаңа императоры Марсиан 453 жылы Аттилаға бұрын келісілген жыл сайынғы алым төлеуден бас тартқан кезде, Аттила қайтадан жиналып, Константинопольге шабуыл жасауды жоспарлады.

Бірақ ол соққыға жетпей жатып, үйлену түнінде - соңғы қалыңдығына үйленгеннен кейін - мас күйінде өз қанын тұншықтырып өлді.

Аттила өзінің үлкен ұлы Эллакты мұрагері етті, бірақ оның барлық ұлдары хун билігі үшін азаматтық соғыс жүргізді. Алайда Аттила рульде болмаған кезде әлсіреген ғұндар ыдырап, енді үлкен қауіпке айналмады.

459 жылға қарай Ғұн империясы ыдырап, көптеген ғұндар бір кездері өздері үстемдік еткен өркениеттерге сіңісіп, Еуропаның көп бөлігінде өз ізін қалдырды.

Дереккөздер

Ғұн Аттила. Өмірбаян.
Варварлар-ғұндар. You Tube.
Ғұндар. Ежелгі тарих энциклопедиясы.
Острогот. Ежелгі тарих энциклопедиясы.
Visigoth. Ежелгі тарих энциклопедиясы.


Генетикалық зерттеулер венгрлердің ғұндардың ұрпақтары екенін дәлелдейді

Hvg.hu сайтының хабарлауынша, венгрлердің ғұндардың шығу тегі туралы дау қайтадан пайда болатын сияқты. Венгрия жаулап алған кездегі зерттеулерге сүйене отырып, генетиктер біздің ата -бабаларымыздың ДНҚ -сы ғұндарға ұқсас болғанын айтады. Сонымен қатар, олар венгр тілінде сөйлейтін жаулап алушылар емес, венгрлер келгенде Карпат бассейнінде өмір сүрген аварлар болды деп есептейді.

Археологиялық генетика - бұл негізінен сүйек қалдықтарынан алынған ДНҚ көмегімен тарихи оқиғалар мен шығу тегін қалпына келтіруге тырысатын ғылымның жас саласы. Генетикалық түрде табысты талданған көне табылғылардың жасы ондаған мың жыл. DoMyWriting журналының тарихшылары ғалымдар неандертальдың толық жойылып кетпегенін дәл осылай анықтағанын, өйткені адам ДНҚ-ның 2-4% -ы солардан шыққанын айтады.

Тибор Төрөк пен оның командасы Сегед университетінің генетика факультетінде жаулап алушылардың генетикасын зерттейді. Зерттеушілер сүйек қалдықтарынан алынған митохондриялық ДНҚ -ны (mtDNA) талдау арқылы венгрлердің тарихын анықтауға тырысады.

Олар өз зерттеулерінде жаулап алушы мажарлар ішінара ғұндардан шыққан деген таңғажайып қорытындыға келді.

Ұзақ уақыт бойы үстемдік еткен бұл көзқарас соңғы уақыттағы лингвистикалық/археологиялық көзқараспен жалған деп мәлімделді. Генетикалық зерттеулер ғылыми әлемде шу шығарғаны таңқаларлық емес.

Бірнеше зерттеулер көрсеткендей, қазіргі венгрлердің ДНҚ -ның тек 4% -ы азиялық шыққан. Дегенмен, бұл әлі де көрші халықтармен салыстырғанда ең жоғары көрсеткіш, бұл ғұндардың, аварлардың келуіне байланысты болса керек. Бірақ Seged зерттеу тобы қалған 96%компоненттеріне де қызығушылық танытады. Компоненттердің көпшілігін неолит-қола дәуірінің ежелгі еуропалық қабатынан табуға болатын сияқты. Толығырақ егжей-тегжейлі, жақсы құрылымдалған генетикалық өлшемнен білуге ​​болады.

Венгриялық жаулап алушылардың генетикасына қатысты ғалымдар 30-40% азиялық компонентті тапты. Бұл көрсеткіштің 4% -ға дейін төмендеуі зерттелген бағындырушылар қазіргі венгрлердің генетикалық бет -бейнесіне 10% үлес қосқанын білдіреді. Жаулап алғаннан кейін Карпат бассейнінде халықтың айтарлықтай өзгерісі болмағандықтан, нәтижелер бұрынғы мәліметтерді қолдайды, олар бойынша жаулап алушылар көп болған жоқ.

Зерттеу тобы азиялық компоненттің шығу тегін анықтауға көп уақыт жұмсады. Олар мүмкіндігінше көп ақпарат алу үшін барлық mtDNA геномына сұраныс берді. Теориялық тұрғыдан алғанда, азиялық компонент финн-угор ұлттарынан, скифтерден, ғұндардан және аварлардан туындауы мүмкін. Олар бірден финн-угор тектілігін жоққа шығарды және тұжырымдамаға ең жақсы сәйкес келетін ғұндар деген қорытындыға келді. Алайда, басқа екі топтың үлесін толығымен жоққа шығаруға болмайды.

Тибор Төректің айтуынша, қазіргі кезде археологтардың көзқарасы көбіне фин-угорлық теориямен анықталады. Бұл археологиялық теория емес, өйткені жаулап алушылардың қалдықтары дала мәдениетін білдіреді. Соған қарамастан, археологтар жаңа зерттеу нәтижелеріне өте теріс жауап берді, өйткені олар тілдік қатынас генетикалық қатынастан тәуелсіз деп есептейді, сондықтан зерттеу тобы жоқ көзқарасқа қайшы келеді.

Дегенмен, Тибор Төрөк командасы лингвистика мен генетика бір -бірінен толық тәуелсіз емес деп сенеді.

Сонымен қатар, басым теория венгр тілін жаулап алушылар әкелді деп мәлімдейді, сондықтан зерттеушілер олардың қазіргі венгрлерге қарағанда генетикалық іздері көбірек деп ойлайды. Сонымен қатар, академиктер әлі де проталь-урал халықтарынан жеңімпаздарды шығарады, өйткені ешкім жақсы балама ойлап тапқан жоқ. Оның айтуынша, егер біреу ғұндарға жақындықты естіп қатты ашуланса, бұл көп нәрсені білдіреді.

Жаулап алушылардың әлеуметтік қабаттары археологиялық маңызды сұрақтардың бірі болып табылады. Ұзақ уақыт бойы олар аздаған қарулы элита ретінде қарастырылды. Нақты сұрақ сандарға қатысты, өйткені таңдаулы адамдар тілді жеткізе алмады, немесе, ең болмағанда, өз тілін көпшілікке қарсы үстем ете алмады. Бұл идеяны екі жүзге жуық жаулап алушылардың генетикалық деректері растаса да, қарапайым адамдардың «барерлік» зираттарын тексеру жақында ғана басталды.

Зерттеудің тағы бір негізгі тұжырымы - жаулап алушылар келгенде венгр тілі Карпат бассейнінде тұратын адамдардың тілі болуы мүмкін еді.

Бұл аварлар популяциясын білдіреді, бірақ зерттеу тобы венгр тілінде сөйледі деп айтуға келмеді, өйткені олар гендерден лингвистикалық қорытынды жасай алмайды. Бұл гипотеза археологтар мен тарихшылардың пікірталастарында жаңа емес.

Генетикалық деректер де бұл теорияны қолдайтын сияқты, өйткені оногур болгарлары түрік тілінде сөйледі, және егер бұл жаулап алуды қолға алған шынымен оногур тобы болса, онда олар тілді орнында тапқан болуы керек. Егер бұл гипотеза рас болса, онда тек тілде сөйлейтін адамдарды іздеу кезінде авар дәуіріндегі халықты ғана есепке алуға болады, және, әрине, бастықтарды емес, өйткені олар венгр жаулап алушылары сияқты шағын элита болған шығар. .

Тұтастай алғанда, олардың тұжырымдары белгілі гипотезаны қолдайтын сияқты, оған сәйкес жаулап алушылар Онугур болгарларының тобы болуы мүмкін, олар Орта Азиядан шыққан және бұрын ғұндармен туысқандық одақта болған.

Бұл мәселе пікірталас тақырыбы болып қала береді.

Таңдаулы сурет: Римге жақындап келе жатқан варварлардың немесе ғұндардың шабуылы (түрлі -түсті сурет) – Wiki Commons, Ulpiano Checa


Неліктен немістер ғұндар деп аталды?

«Ғұндар» немесе «ғұндар» немістерді қорлайтын лақап ат ретінде қолданылуы Бірінші дүниежүзілік соғыста британдық насихаттаушылармен және британдық БАҚ бөлімдерімен танымал болды.

1900 жылы 27 шілдеде Кайзер Вильгельм II Вильгельмшавенде боксшы көтерілісін басуға көмектесу үшін Қытайға кірмекші болған неміс әскерлеріне сөз сөйледі. Ол сөйлеу кезінде канцлермен немесе басқа саясаткерлермен алдын ала кеңескен жоқ, және сөзінің соңында ол:

Өздеріңіз білетіндей, сіз айлакер, батыл, жақсы қаруланған, қатыгез жаумен күресуіңіз керек. Сіз олармен бетпе -бет кездестесеңіз, есіңізде болсын: мейірімділік көрсетілмейді, тұтқындар алынбайды. Мың жыл бұрын, Аттиланың қол астындағы ғұндар аңыздарда өмір сүретін құдіретті беделге ие болған сияқты, сіз де Қытайдағы немістердің атын ешбір қытайлық ешқашан батылдықпен батыра алмайтындай етіп көрсете аласыз. немістің беті.

Қатысқан саясаткерлер ашуланды. Қайзер тағы да қателесті.


Ғұндар - ТАРИХ

Ғұндар - жындардың этникалық түрі. Олар варварлардың ең жойқын, әдепсіз және варварларының бірі, тіпті жаулап алуда өлтірілген микробтардан да асып түседі. Олар азиялық көрінеді (нәсілшілдік жоқ. Тек олар моңғолдықтар.). Біртүрлі себептермен олар өздерінің бас сүйектерін деформациялайды, бұл олардың өркениетке қауіп төндіретінін дәлелдейді.

Біздің заманымыздың 5-ші ғасырында Шығыс Рим империясы мен Галлия провинциясына жаппай шапқыншылық жүргізген Аттила-әйгілі ғұндардың бірі-бұрынғы Теодосий II оларға үлкен байлыққа пара берді. Рим сенаторына күйеуге шыққанына ренжіген Honoria -ның үйлену ұсынысын пайдаланып, Аттила өзінің Батыс Рим империясына берген қанын басып алудың құралы ретінде пайдаланды. Кейінірек оны Аетий Каталония жазығы ретінде ренжітті, оған оған франктер, готтар және өз ордасы ығыстырып шығарған басқа да герман тайпалары қарсы шықты. Қиындықтарға қарамастан, хунндар Италияға шабуыл жасап, Аквелияны жойып жіберді, бұл аман қалғандарды Венецияға айналатын жақын аралға қоныстануға мәжбүр етті. Аттиланы Рим Папасы Лео келіп, онымен сөйлескенде ғана тоқтатты.

Аттилла мен оның ордасы готикалық әйелдің үйлену тойында мұрнынан қан кетуден қайтыс болғаннан кейін тарағанға дейін, ойланбастан үйге қайтады.


«Хунну империясының» бұл дереккөзі халықтардың түркіден шыққанын болжайтын сияқты. Менің ойымша, бұл қазіргі академиктер арасында кеңінен таралған теория. Біздің эрамызға дейінгі III/IV ғасырлардағы моңғолдар мен түркі халықтары арасындағы араласу дәрежесі талас туғызады, бірақ біздің заманымыздың 13 ғасырындағы моңғолдардың шарықтау шегіне қарағанда әлдеқайда аз.

Азиаттық ғұндар деп аталатын хунну (ескі қытай тілінде хунну, соғды тілінде Xwn, мүмкін көне түркі күндері) Ежелгі Орта Азиядағы көшпелі халықтардың бірі болды. Олар Сяньюнь, Сюню мен Хунюй деп аталатын әр түрлі түркі халықтарынан тараған деп есептеледі, бірақ біз алған барлық мәліметтер ғасырлар өткен соң жазылған қытай деректерінен алынған. Уақыт өте келе, сюнну атауы түрік, моңғолия, тохарлықтар, ирандықтар және басқаларды қоса алғанда, хинну тобына да қатысты.

Кейінгі еуропалық ғұндармен байланыс ежелгі қытай дереккөздерінде жоғалып кетуі мен рим тарихының соңғы кезеңдерінде пайда болуынан бірнеше ғасырлық алшақтықты ескере отырып, өте тартымды байланыс болып табылады.

Екі Хүннү империясының қалдықтары біздің заманымызға дейінгі 350 жыл шамасында батысқа қарай қоныс аударуды бастағанға дейін ұзақ уақыт бойы Батыс Түркістанға шашыраңқы болып өмір сүрді. Олар өздерінің жетекшісі Баламирдің басшылығымен 375 жылы Украинадағы Острогот патшалығының территориясына кірді және олар Еуропалық ғұндар империясын құрды (кейбір ғалымдар еуропалық ғұндардың Хүннұндардан шыққанына күмән келтіреді). Шынғұндардың көпшілігі Батыс Түркістанға кетсе де, кейбір хуннулар Солтүстік Қытайда қалып, Хань әулеті құлағаннан кейін шағын патшалықтар құрды (Екінші Чжао, Ся, Солтүстік Лян мен Лоулан Солтүстік Қытайдағы Хүннұ патшалығы болды).

Бұл дереккөз ұсынған егжей -тегжейлі ақпарат нақты ақпаратты ұсынуы мүмкін, бірақ мен жеке сілтемелерді көргім келеді, бұл екінші көз. Соған қарамастан, мұнда көрсетілген бірнеше пікірлерді мен оқығанымнан қазіргі тарихшылар (әйгілі пікірталастармен) жеткілікті түрде қабылдайды.

Менің түсінуімше, ғұндар жалпы түркі тілінде сөйлейтіндер болып есептелген. (Уикипедия дәл қазір келісетін сияқты). Шамасы, олар қытайлықтар сюнну деп аталатын адамдармен бірдей деген теориялар бар сияқты.

Дегенмен, бұл ең танымал теория. Шамасы, кейбір атаулармен бірге тілдің 3 -ке жуық сөзі ғана сақталған. Бұл туралы нақты бірдеңе айту үшін бұл жеткіліксіз.

Әрине, олардың Еуропада жасаған алғашқы істерінің бірі германдық острагот пен ирандық алан тайпаларын бағындыру болды. Еуропаға одан әрі ену кезінде олармен бірге армиясында мінген герман және шығыс ирандық спикерлер көп болды. Остраготтар бұрын Еуропаның ең жоғары деңгейдегі ланцерлері болды, аландар онша тартымды емес еді, сондықтан олардың барлығын тоқтату қиынға соқты.

Біздің эрамыздың 455 жылы Недао (әлі белгісіз Паннония өзені) шайқасы ғұндар империясын тоқтатты. Біраз уақыттан кейін, біз готикалық тарихшы Йорданестен білетініміздей, ғұндар тобы Днепр өзенінің (Украина) өз «ішкі» аумағына қайтып оралды, онда олар кішірек масштабта қайта құрылды (Прицак, 1982, 429 -бет). Бұл Аттиладан кейінгі ғұндар әр түрлі тайпалық атаулармен аталды: утигурлар, кутригурлар, оногурлар, болгарлар, сабирлер және т.б. Бұл атаулар ғұндардың Еуропаға шапқыншылығы басталғаннан бергі тайпа атауларына ұқсамайтынына қарамастан, ғұндардың жойылмағанына сенімді. Гиббоннан білетініміздей:

«Ал Прокопий де, Агатия да Кутригурлар мен Утигурларды ғұн тайпасы ретінде көрсетеді. Кутригурлар, утигурлар мен болгарлар Аттиланың ғұндарымен бір нәсілге жататыны және олар бір -бірімен жақын тілде сөйлейтіні күмән тудырмайды. Аттиланың билігінде болды »(537 бет, Рим империясының құлдырауы мен құлдырау тарихы, 4 том) (толығырақ мына жерден оқыңыз: Ғұндар мен болгарлардың шығу тегі)

Сонымен біз бірінші қорытындыға келдік: болгарлардың ғұндарға қатысы бар. Бірақ бұл қалай мүмкін? Болгарлар мен болгарлар бірдей адамдар емес шығар? Болгарлар еуропалықтар, олардың кейбір моңғолдарға ешқандай қатысы жоқ және олар түрік емес пе? Мүмкін, қазіргі болгарлар Болгар атауын мұра еткен шығар, бірақ олар әр түрлі адамдар? Бұл 10 жылға дейін кең таралған болжам: болгарлар болгар атауын мұра етті, бірақ олар болгар емес. Енді бізде генетикалық зерттеулер бар:

«Көптеген ғалымдар болгарларды Орталық Азияның түркі тайпалары деп тұжырымдағанымен, қазіргі генетикалық зерттеулер еуропалық және батыс еуразиялық популяциялармен байланысын көрсетеді». (Британника энциклопедиясы, болгарлар) «Ежелгі ДНҚ үлгілерінің филогенетикалық талдауы mtDNA гаплогруппаларын еуропалық және батыс еуразиялық деп жіктеуге болатынын көрсетеді және прото-болгарлар үшін батыс еуразиялық матрилиналық шығу тегі, сонымен қатар прото және қазіргі болгарлар арасындағы генетикалық ұқсастықты көрсетеді. » (Digital Commons, Уэйн мемлекеттік университеті) «Y-хромосомасының генетикалық (https://kk.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup) зерттеулері прото-болгарлар мен алтайлықтар мен ортаазиялық түріктер арасында әке ата-тегі ортақ екенін көрсетеді. -сөйлейтін популяциялар не жоқ, не елеусіз болды ». (Қазіргі Болгариядағы Y-хромосомалық әртүрлілік)

Қорытынды сөзсіз: Ғұндардың кем дегенде бір бөлігі үндіеуропалықтар болса керек. Шынында да батыс ғұндар әр түрлі этникалық туыстас тайпалардың екі тобынан тұрды (Pulleyblank, 1999, 37 -бет): «Ғұн атауы бар билеуші ​​топтан басқа, еуропалық хундар әр түрлі этникалық туыстары бар басқа тайпаларды қосқаны сөзсіз». Бұл ежелгі авторлардың жазбаларынан айқын көрінеді, мысалы, Сент-Джером бізге 395-6 жылдардағы Ұлы ғұндардың Армения мен Сирияға «ғұндар мен сұмдық массагеталар бүкіл жерді өлімге толтырды» деген жорығы туралы айтады. (Кембридж тарихы Ішкі Азия, 182-бет) Сондай-ақ, Мэнчен-Хельфен өзінің әйгілі монографиясында ғұндарды римдіктер массагета деп атағанына қарамастан, ғұндардың массагета емес, өздерін лақтырған аландарға шабуыл жасағанын атап өтті. Готтар. (Ғұндар әлемі, 6 -бет) Бірақ неге массагета? Біздің заманымыздың IV ғасырында массагеталар болған жоқ. Массагеттер негізінен біздің заманымыздан бұрынғы V ғасырдағы Геродот жазбаларынан белгілі. Біздің заманымыздан бұрынғы 4 -ші ғасырдағы массагеттердің кім екенін біле алатынымызды білейік.

Александр Каннингэм, Б.С. Дахия (1980, 23) мен Эдгар Ноблох (2001, 15) Массагеталарды Ұлы Юэчжилермен сәйкестендіреді: Да Юэчжи-> Та-Юэ-ти (Үлкен ай жарысы)-> Та-Гвети-> Маса-Гета. Дахия Массагета мен Тиссагета туралы былай деп жазды: «Бұл Гути халқында Геродоттың массагетасы мен тисагетасына сәйкес келетін Та-Юэ-Че және Сяо-Юэ-Че деген екі бөлім болды.» (Дахия 1980, 23). Thyssagetae, Кіші Гета деп аталады, Кіші Юэчжи дегенді білдіретін Сяо Юэчзиге сәйкес келеді. Джеймс П. және Геродот кезінде Батыс Орталық Азияның далалы жерлері Маса ирандық сөзді «Ұлы», демек «Ұлы Гета» деп аударады. (толығырақ мұнда болгарлар мен ғұндардың шығу тегі)

Южечи (біздің заманымыздың IV ғасырында Батыс Қазақстанда өмір сүрген үндіеуропалық скифтер олардың тайпаларының бірі классикалық деректердің тохарлары болған) Еуропаға ғұндармен бірге енуі әбден мүмкін. Бірақ «негізгі» ғұндар кім болды және олардың (негізінен еуропалық) юечжилерге қатысы қандай болды? Біз Юечжиді Аттиладан кейінгі ғұндардың кейбірімен байланыстыра аламыз ба? Иә, аламыз. Юрий Зуев, Эдвин Г.Пуллибланк және қазіргі заманғы көптеген болгар ғалымдары утигурларды юэчжи тайпаларының бірі ретінде анықтайды: «Менандрдың утигурлары-Ути, ал Ути сөзі Юечжи & lt Уечжи & lt ngiwat транскрипциясының нағыз прото түрі болды. -байлаңыз. (Зуев, 38, 62 беттер - Ежелгі түріктер)

Мен мұнда «негізгі» ғұндар кім екенін түсіндірмеймін - олар біздің дәуірімізге дейінгі II ғасырдағы кішкентай юечжилер, цзы тайпалары болды. Бұл менің «Болгарлар мен ғұндардың шығу тегі» мақаласында түсіндірілген (http://hunnobulgars.blogspot.bg/2016/04/origin-huns-bulgarians.html)

Енді біз ғұндар мен массагеттердің шын мәнінде Кіші Юэчжи (Цзы халықтары, 19 -шы Хүннү тайпаларының бірі) және Ұлы Юечжи болғанын білеміз. Біз бірінші рет 1748 жылы француз синологы Ж.Дегуан ұсынған гипотезаның (ғұндар = Хүннү) шын мәнінде шындыққа жанасатынын көреміз. Ғұндардың шығу тегі туралы готикалық аңыз да рас:

IV ғасырдың аяғында «Ғұндар мен тохарлар» (Фаунос-Фикариос) атауы соңғы рет батыс ғұндардың шығу тегі туралы аналистикалық дәстүрлерге негізделген готикалық аңызда пайда болды: «Филимер, Готика патшасы мен ұлы Ұлы Гандарик өз халқының арасында сиқыршылар бар екенін білді, оларды готика тілінде «диаболалық сиқыр» деп атады, олар оның бұйрығымен шығарылды және готикалық лагерден алыс далада жазаға кесілді. орман тұрғындары фаундар - фикарлар («ғұндар мен точарлар»), бақсылар шөлде қаңғып жүргенін көргенде, олармен жұптасып, осы айуандық адамдарды - ғұндарды шығарды. Ал silvestres homines-те «Жалпы тарихтың» «ағаш адамдары» грек ακατζιροι, латын Акатзири, ғұндар-түрік Агач-эри мен Йиш-теем («ағаш адамдар») Иран мен түрік авторларын көреміз. Егер солай болса, онда бұл нұсқа бойынша, түрік тілді ғұндар - Агачери Жетісудың «ғұндар мен точарлардың» батыс тармағы ретінде қарастырылуы тиіс.

Біздің заманымыздан бұрынғы IV ғасырдың соңына дейін хунну-ғұндардың батысқа қарай тарихи қоныс аударуы туралы ақпараттың жоқтығы, III ғасырда және одан бұрын Еуропаның шығыс шетінде «ғұндар» популяциясының өмір сүруі туралы қорытындыға әкеледі. батыс ғұндардың құрамына басқа тайпалар, ең алдымен юечжи-массагеталар қатысты.

Барлық оқиға туралы қысқаша және өте жақсы фильмді досым Иво Цветанов түсірді, оны да тамашалаңыз!


Олардың әскери мүмкіндіктері мен стратегиясы қандай болды?

Жылқылар ғұндар үшін өте маңызды құрал болды.

Ғұндар қарсыластарын шатастыратын өте жылдам қимылдау тәсілін жасады. Олар рейд кезінде осыған сенуге келді. Олар сондай -ақ шабуылдың айқын үлгісі жоқ екеніне көз жеткізді. Бұл қарсыластарын үрейлендірді.

Жылқы олар үшін бәрі болды. Жылқылар денесінің жалғасы сияқты болды. Кәдімгі ғұн сарбазы өмірінің көп бөлігін ат үстінде өткізген болар еді. Кейбір тарихшылар тіпті аттарының артында ұйықтағанын айтады. Сонымен қатар, олардың барлық киімдері жаяу жүрудің орнына мінуді қолдау үшін мұқият тігілген (немесе эволюцияланған).

Ғұндар садақ пен жебені жақсы қолданды. Олар шамамен 80 ярд қашықтықта болды. Сонымен қатар, олар өз мақсатына жете алмады.

Олар сондай -ақ ласингте өз тәжірибелерін ұрыс даласына әкелді. Олар қашуға тырысқан қарсыластарын Лассоды. Олар қолданған азаптаудың тағы бір түрі - жауларын өлімге апару. Ал қалалардың қабырғалары мен қақпаларын бұзуға келгенде, олар ұратын қошқарларды қолданды.


Шығу тегі

Дәстүрлі түрде тарихшылар 4 ғасырда Еуропа шекарасында пайда болған ғұндарды біздің заманымыздың І ғасырында Моңғолия аймағынан қоныс аударған хуннулармен байланыстырады. Дегенмен, бұл дәлелдер түпкілікті болған жоқ (төменде қараңыз) және пікірталастар Джозеф де Гиньес 18 -ші ғасырда алғаш рет ұсынғаннан бері жалғасып келеді. Нақты дәлелдердің болмауына байланысты, батыстағы қазіргі заманғы білім мектебі ғұндардың шығу тегін түсіндіруде этногенез әдісін қолданады.

Қазіргі этногенездің интерпретациясы

IV ғасырдағы еуропалық ғұндардың қайдан шыққанына нақты жауап беретін тарихи жазбалар жоқ. Қазіргі түсінік [7] тарихтың үлкен далалық конфедерациялары этникалық тұрғыдан біртектес болғанын көрсетеді [7], керісінше, түрік, енисей, тунгус, угор, иран, [8] моңғол т. Бұл ғұндарға да қатысты болғанын көрсетеді. [7] Көптеген рулар ғұндар деп мәлімдеген болуы мүмкін, олар тек бедел мен атақтың даңқына негізделген немесе оларға бөтен адамдар олардың ортақ белгілерін, шыққан жерін немесе беделін сипаттаған. [7] Сол сияқты, грек немесе латын жылнамашылары "Huns " -ті жалпы қолданыста қолданған болуы мүмкін, бұл " варварлық ".

Осы факторлардың әсерінен салыстырмалы топтардың арасында этникалық біртектілік жоқ және сырттай шежірешілердің хуннулардың есімімен байланысы жоқ – көптеген қазіргі тарихшылар ғұндардың шығу тегін түсіндіруде этногенетикалық тәсілге бет бұрды. Этногенетикалық көзқарас топты біртұтас шығу тегі немесе бір рулық тарихы бар тілдік немесе генетикалық біртекті тайпа деп есептемейді. Керісінше, ақсүйек жауынгерлердің шағын топтары этникалық дәстүрлерді орыннан жерге, ұрпақтан ұрпаққа жеткізген болуы мүмкін. Ізбасарлар дәстүрдің осы ядроларының айналасында бірігетін немесе тарайтын еді. Хунн этникалық тобы бұл топтарға қабылдауды талап етеді, бірақ «34» тайпасында туылған болу үшін ешқандай талап жоқ. "Біз қауіпсіз түрде айта аламыз, " дейді Уолтер Поль, "бұндардың есімі ежелгі дәуірдің аяғында (4 ғ.) Дала жауынгерлерінің беделді билеуші ​​топтарын сипаттаған. " [7]

Дәстүрлі хунну теориясы

Ғұндардың азиялық шығу тегі туралы пікірталастар XVIII ғасырдан бері жалғасып келеді, ол кезде Жозеф де Гиньес ғұндарды қытай дереккөздерінің сюннугу деп анықтауды ұсынды. [9] Де Гиньес саяси субъектілердің шежіресіне көп көңіл бөлді және ғұндардың Хүннүдің физикалық ұрпақтары екеніне аз көңіл бөлді. [10] 18-18 ғасырдың соңындағы этноцентрлік және ұлтшылдық стихиясына сәйкес келетін оның идеясы [11] тартымдылыққа ие болды және уақыт өте романтиктердің мұраттарын қамту үшін өзгертілді.

Кейбір дәлелдер ғұндар мен сюннулар арасындағы саяси және мәдени байланысты көрсетеді. IV ғасырдан қалған Орта Азия Бактриясының көне соғды хаттарында ғұндар туралы айтылады, ал қытай дереккөздері сянну тілінде Луоянның шеттетілуімен байланыста жазады [12] [13]. Алайда қытайлықтар мен кейінгі дереккөздер арасында 300 жылдық тарихи алшақтық бар. Питер Хизер жазғандай "Біздің [4 -ші ғасырдағы еуропалық] ғұндардың ата -бабалары тіпті «шынайы» сюнну болмай -ақ [1 ғасырдағы] Хүннү конфедерациясының құрамына кіруі мүмкін еді. Егер біз төртінші ғасырдағы ғұндар мен бірінші ғасырдағы сюннулар арасында қандай да бір байланыс орнатсақ та, жоғалған тарихтың үш жүз жылында көптеген көпірлердің астынан өте көп су өтті. " [14] In other words, we simply have no idea what happened to the Xiongnu for three hundred years and thus associating them with the 4th century Huns is speculative.

Steppe peoples left few written records. Historians have traditionally relied upon indirect evidence such as Chinese records , ethnography , archaeology and linguistics . A certain passage in the Chinese Book of Wei (Wei-shu) is often cited as definitive proof in the identity of the Huns as the Xiongnu. [ 10 ] It appears to say that the Xiongnu conquered the Alans ( Su-Te 粟特 ) around the same time as recorded by Western sources. This theory hinged upon the identity of the Su-Te as the Yen-Ts'ai (奄蔡), as claimed by the Wei-shu. Similar passages are also found in the Pei-shih and the Chou-shu. Critical analysis of these Chinese texts reveals that certain chapters in the Book of Wei had been copied from the Pei-shih by Song editors, the chapter on the Xiongnu included. The Pei-shih author assembled his text by making selections from earlier sources, the Chou-shu among them. The Chou-shu does not mention the Xiongnu in its version of the chapter in question. Additionally, the Book of the Later Han (Hou-han-shu) treats the Su-Te and the Yen-Ts'ai as distinct nations. Lastly, the Su-Te have been positively identified as Sogdiana and the Yen-Ts'ai with the Hephthalites . [10]

Other indirect evidence includes the transmission of grip laths for composite bows from Central Asia to the west [ 15 ] and the similarity of Xiongnu and Hunnic cauldrons , which were buried on river banks both in Hungary and in the Ordos . [ 16 ] .

The Huns practiced artificial cranial deformation , while there is no evidence of such practice amongst the Xiongnu. [ 10 ] Western sources mention the Huns as having no beards [дәйексөз қажет] the Chinese recorded General Ran Min having led a military campaign against a faction of the Xiongnu Confederation called the Jie , who were described as having full beards, around Ye in 349 AD.

Skeletal remains from Kazakhstan ( Central Asia ), excavated from different sites dating between the 15th century BC to the 5th century AD , have been analyzed for the hypervariable control region and haplogroup diagnostic single nucleotide polymorphisms of the mitochondrial DNA (mtDNA) genome . The distribution of east and west Eurasian lineages through time in the region is concordant with the available archaeological information: prior to the 13th - 7th century BC all samples belong to European lineages. Later an arrival of East Asian sequences that coexisted with the previous genetic substratum was detected. [ 17 ]


What made the Huns unbeatable?

The Huns used light cavalry, all of whom carried composite bows, and some also carried spears and swords (there is even a legend about a sacred Hun sword). This cavalry almost always operated as mounted archers. They would not ride directly into an opposing force as in a charge, but would ride around them, firing as they passed. The contemporary writer, Claudian, describes the tactic: “Their double nature fitted not better the twi-formed Centaurs to the horses that were parts of them. Disorderly, but of incredible swiftness, they often return to the fight when little expected”. These soldiers were especially skillful, capable of shooting their bows with great accuracy from either side of their horses at full gallop. They could also fire across the rear of their horses to protect themselves and their companions as they withdrew from an attack or in case of retreat. Their bows were not overly powerful, certainly not compared with the bows carried by Byzantine foot soldiers or by later, mounted archers. They appear to have been unable to shoot an arrow capable of penetrating the armor worn by their opponents, although against unarmored enemies or unprotected parts of armored soldiers their barbed arrows could be devastating. The Huns only used infantry as auxiliaries. Despite contemporary and modern popular opinion that the mounted archers of the Huns wore no armor, it is currently believed they did indeed wear it during battlefield confrontations. However, the Huns favored scale or lamellar armor and not the mail that was becoming more prevalent throughout the fourth and fifth centuries. This preference is remarked on by several late Roman writers who seem surprised by it, perhaps giving an indication that scale armor was not considered to be as protective as mail at the time, or perhaps they believed the Huns should have been able to afford the more expensive mail coats. A simpler answer could be that mail was more fashionable among Romans than scale, but the opposite was true with the Huns. One late Roman author, writing in the fifth century, also describes a Hun who wore no sleeves on his scale armor, provoking some surprise. This might indicate a general trend, especially among these mounted archers who may have thought the weight and bulkiness of such armor impeded their ability to fire their bows accurately. No doubt both scale armor with or without sleeves was used by Huns again, there was no standardization.


Ancient World History

Although it is unknown what the White Huns called themselves they may have assumed the name Hua or Huer. Other names attributed to them include Hephthalites, Hephthal, Ephthalites, Yanda, Urar, Avars, and Huna.

The most well known writing about the White Huns is by Procopius, a contemporary of the Byzantine emperor Justinian I. Procopius recorded the remarks and observations from an ambassador who was traveling with the Persians who were warring with the White Huns.


He wrote that the White Huns "are the only ones among the Huns who have white bodies". The Mongolian Huns’ origins are unclear. For the White Huns to have white skin indicates the possibility of a different origin than the Huns of Attila.

The White Huns may not have been related to the Hunnish tribes at all. The White Huns are often considered unrelated, physically and culturally, to the Huns. The Huns belonged to a group of Central Asian and Eastern Caucasian steppe nomad warriors who also have murky origins.

Chinese records, along with linguistic research and archaeological finds, place the early Huns in present-day Mongolia. The Huns left very little written evidence but by the fourth century c.e. a large group of Huns near the Black Sea forced Germanic Goth tribes into the Roman Empire.

The Hun Empire and Attila The Hun

The organization of the Huns by the fifth century c.e. resulted in the creation of the Hun empire. Their appearance marks one of the first well-documented migrations on horseback. The last leader of the Hun empire, Attila the Hun, led with military success, due in part to weapons such as the Hun bow and financial gains that retained a large number of loyal Hunnish tribes and European peoples such as the Alans, Gepids, Slavs, and Gothic tribes.

Attila the Hun was born c. 406 c.e. As part of a peace treaty with Rome, the 12-year-old Attila was fostered as a child, and in exchange the Huns fostered the Roman Flavius Aetius. This hostage exchange was enforced in hopes that each child would bring back to his home nation an appreciation of the other’s traditions and culture.

Attila studied the foreign policies and internal workings of the Romans in order to favor the Huns. Secretly listening to meetings with foreign diplomats, Attila learned about court protocol and leadership tactics.

In 432 the Huns were united, and by 434 Attila’s uncle Ruga left the empire to him and his brother Bleda. The Huns gathered and invaded the Persian Empire, but a defeat in Armenia caused a cessation of attacks for several years. By the mid-fifth century the Huns began attacking the border merchants of Persia.

In addition, the two brothers threatened war with Rome, citing treaty failures and claiming the Romans had desecrated royal Hunnish graves on the Danube River. Crossing the river, the Huns invaded nearby Illyrian cities and forts. In 441 they invaded present-day Belgrade and Sirnium.

Within a few years the Huns invaded along the Danube River, using battering rams and siege towers. They successfully invaded cities along the Danube and then the Nišava River to sack the present-day Sofia (Bulgaria). The Huns moved toward Constantinople.

Finding and then defeating the Roman armies outside the city, the Huns found they could not topple the city’s thick walls but were in the process of gathering stronger battering rams. Theodosius I admitted defeat instead of allowing the Huns to continue to batter the city’s walls.

After this victory the Huns retreated into the safety of their empire. According to classic literature, Attila killed his brother. The Hun empire was his alone. Attila, who would be called the "Scourge of God", was an aggressive and ambitious leader.

Stories emerged claiming he owned the sword of Mars or that no one could look at him directly in the eyes without flinching. Attila and his Huns attacked eastern Europe, laying waste to cities along the way. He defeated city after city on his way though Austria and Germany.

Attila attacked Gaul before turning to Italy, crushing several Lombard citie on his way to Ravenna, the Roman capital at the time. Attila did not attack Ravenna some scholars believe that Attila stopped short of sacking the capital of the Roman Empire at the request of Pope Leo the Great. Another theory is that Attila wanted to return back to his own lands before the onset of a harsh winter.

After Attila’s death in 453 the Hun empire collapsed. In legend, Attila died from a nosebleed on the night of his marriage to a seventh wife. Typically not a drinker, Attila supposedly passed out on his back and the nosebleed caused him to choke on his own blood.

Upon his death, his sons acquired the throne, however, they were not as aggressive as Attila and fought among themselves in power struggles. By the late fifth century the Hun empire had completely disintegrated. Attila’s legacy was his ability to organize the nomadic Huns and to collect wealth through attacks and extortion. In many cultures today Attila the Hun is viewed as a hero.

The Origin of The White Huns

Some scholars believe that the White Huns were of Turkish origin, while some place the White Huns’ origin near the Hindu Kush region. What little is known of White Hunnish culture favors an Iranian origin. A common custom for Iranians was also common for the White Huns—the practice of polyandry, having several husbands to one wife.

In addition, a White Hunnish woman wore a hat bearing the same number of horns as she had husbands, all of whom were probably brothers. Even if a man had no biological brothers, he would adopt men to be his brothers so he could marry. All the brothers and the wife agreed on sexual privileges. The paternity of children was assigned according to the age of the husband.

In this model the oldest husband claimed the first child and subsequent children were assigned to husbands of decreasing age. Polyandry has not been associated with any other Hun tribe. In fact, many Hun tribes practiced the reverse model, polygamy, in which one husband had many wives.

Scholars differ about the language spoken by the White Huns. Many believe that their language was similar to the language of Iranian peoples others believe they spoke Mongolian tongues. The White Huns are thought to have worshipped fire and sun deities. Although this is not uncommon, worshipping both deities together is similar to Iranian and Persian peoples.

Such beliefs may have later produced in what would be known as Zoroastrianism in which women held important value in society, cleanliness and hard work were stressed, oppression of others is condemned, and the worship of fire and the Sun were key elements.

Some scholars believe the White Huns derive from a combination of the Tarim Basin peoples and the Yuezhi (Yueh-chih). The people of the Tarim Basin in presentday China flourished up until the second century c.e.

The Tarim Basin people were not of Asian origin at all but may have been tribes that migrated through central Eurasia to the land that later became known as the southern portion of the Silk Road.

Nomads who lived in northwest China, the Yuezhi were a fair-skinned people of Caucasian origin. It is thought they were part of a large migration of Indo-European peoples who then settled in northwestern China.

The White Huns may have practiced a form of cranial manipulation that caused an elongated skull. Burials of White Huns contained elongated skulls. When a child’s skull is still soft, it is possible to slowly shape the skull into this shape.

Conquests of The White Huns

In the first half of the fifth century the regions of Kushan and Gandhara were ruled by a local dynasty of unrelated Huns. The White Huns organized and overthrew the Kushan rulers, and the Gupta Empire was extinguished. The White Huns also attacked Buddhists and destroyed monasteries.

As the century progressed, the White Huns sacked the Bactrian region. With each success the White Huns moved closer to Persia. In 484 the White Huns defeated the armies at Khorasan, in present-day Iran, and the Sassanid king was killed.

With these successes the empire of the White Huns grew to the point where they were the superpower of Central Asia. They had destroyed the Iranian Sassanid Empire and founded their capital of Pendjikent.

Successfully stabilizing the borders and strengthening their foothold in Asia, the White Huns sent 13 embassies to China in order to help establish their influence. The White Huns ruled northwestern India for 30 more years. During the sixth century the Persian king Khosrow I made an alliance with the turks against the White Huns.

The new allies attacked the White Huns, killing their king and leaving them a broken tribe, who all but disappeared by the second half of the sixth century. Survivors assimilated into neighboring regions.

Their loss of power left a vacuum for a new group, the Turks. The appearance of the Gurjara clan in India around the time of the White Hun invasions suggest that perhaps the White Huns were involved genetically and politically in establishing several ruling dynasties in northern India. Another theory maintains that the White Huns remained in India as a separate group.


Huns - HISTORY

EnchantedLearning.com is a user-supported site.
As a bonus, site members have access to a banner-ad-free version of the site, with print-friendly pages.
Click here to learn more.
(Already a member? Click here.)

Сізге де ұнауы мүмкін:
The Huns: Cloze ActivityToday's featured page: Zoom Sharks

Huns Cloze Activity EnchantedLearning.com
The Huns
Geography Pages

Who Were the Huns?: The Huns were a group of nomadic (roaming) herdsmen, warlike people from the steppes (grasslands) of North Central Asia north of China (Mongolia) who terrorized, pillaged, and destroyed much of Asia and Europe from the 3rd through 5th centuries. The use of the stirrup gave the Huns a technological advantage over other warriors of the time. Stirrups are loops hung from a saddle that support a horse rider's feet these let the Huns brace themselves on their horses while wielding swords or shooting arrows.

Hordes Attack Asia and Europe: The Chinese successfully defended themselves against the Huns in the 3rd century (the Huns were then led by Mao-tun, the first great leader and uniter of the Huns). The Chinese started building their Great Wall to defend themselves against the Huns. The people of India, Persia (what is now Iran), and eastern and central Europe were invaded by separate hordes of Hunnish warriors attacking on horseback. In Europe, groups of Huns defeated the Goths (Germans) of eastern Europe, the Slavs, the Franks (French), the Roman Empire, and many others. The Huns settled in the area that is now called Hun gary.

Rugulas: A Hunnish horde under the leader Rugulas (also called Rua, Roas, or Rugila), attacked the eastern Roman Empire (ruled by Emperor Theodosius) in A.D. 430, forcing the Romans to pay huge tributes of gold to the Huns or face more destruction.

Attila the Hun (born about 406 - died 453): Upon Rugulas' death in 433, Attila and his older brother Bleda (nephews of Rugulas) became co-leaders of the Huns. After killing his own brother in A.D. 445, Attila took control of the Huns. Attila the Hun was the most successful king of the Huns Attila was often called the "Scourge of God."

Under Attila's rule, the Huns united and extended their territory greatly, reaching ever deeper into Europe. After a defeat at Chalons (in what is now northern France) in A.D. 451, the Huns invaded Italy (in 452), destroying much of northern Italy. [Refugees from a demolished Padua (a city in northeastern Italy) fled and founded the city of Venice, which they built on the water in a lagoon so the new city would be protected from invaders.] Pope Leo I intervened and convinced Attila to stop the destruction of Italy -- Rome was spared (although some historians say that Attila stopped his campaign because of rampant disease and a lack of supplies).

The End of the Huns: Attila died during his sleep on the night of his last wedding -- Attila had many wives. He died from a serious nosebleed (a nasal hemorrhage), but some people say that he was poisoned. After Attila's death, Attila's sons fought over who would rule the Huns. The resulting chaos was exploited by the Ostrogoths and other Germanic tribes, who used the opportunity to revolt against the Huns. The Hunnish empire soon broke apart.


Бейнені қараңыз: Ғұндар: Атилла - Әділ w (Желтоқсан 2021).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos